Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 271355
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно - "сдать на металлолом" или "сдать в металлолом". Спасибо!
ответ

Корректны оба варианта.

9 октября 2013
№ 296747
нужна ли сдесь запятая:Заметив это,мать...????
ответ

Запятая после это нужна.

21 марта 2018
№ 203944
как правильно написать: "прошу вас дать мне разрешение на выход на работу" или "прошу вас дать мне разрешение о выходе на работу" вообще как правильно построиль эту фразу? заранее очень вам благодарна за ответ
ответ
Правильно: разрешение на... Возможные варианты приведенного примера: Прошу вас разрешить мне выйти на работу и Прошу вас дать мне разрешение выйти на работу.
25 августа 2006
№ 301063
В постановлении о заключении под стражу указана указана дата "До 12 февраля 2018" без наречия "включительно". Вопрос: Какого числа подозреваемый должен быть освобожден из под стражи?
ответ

Однозначного ответа на этот вопрос нет. Предлог до не указывает на то, включен этот день в срок или нет.

17 июня 2019
№ 277730
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как правильно сказать: "Дату праздника определяют по лунному и солнечному календарях" или "календарям"? Спасибо
ответ

Корректно: по лунному и солнечному календарю. Допустимо: календарям.

9 сентября 2014
№ 302558
Верно ли расставлены запятые в предложении "По истечении шести месяцев с даты изготовления расход средства, при необходимости, можно увеличить в два раза.
ответ

Запятые не требуются: По истечении шести месяцев с даты изготовления расход средства при необходимости можно увеличить в два раза.

21 сентября 2019
№ 254407
Здравствуйте! Недавно услышал, что стало допустимым считать слово "кофе" существительным среднего рода.. Дескать, существует практика вносить изменения в правила русского языка, если неправильное использование становится общеупотребительным, распространено в народе. Получается, что распространенная ошибка называть кофе "оно" стала правилом? Действительно ли это правда? И, если да, то насколько адекватна такая практика, по Вашему мнению? Какой смысл в правилах, если их "подгоняют" под ошибки? Спасибо.
ответ

Прежде всего отметим, что словосочетание правила русского языка не вполне корректно: о правилах можно говорить применительно не к языку, а к правописанию (правописание и язык – не одно и то же, хотя в школе на уроках русского языка учат главным образом правильному письму, поэтому у многих и создается впечатление, что изучение языка – это изучение правил орфографии и пунктуации). Применительно к языку следует говорить о нормах – в данном случае (если речь идет о роде слова кофе) нормах грамматических. Нормы фиксируются словарями и грамматиками, и фиксация нормы, разумеется, всегда вторична: не «так говорят, потому что так в словаре», а «так в словаре, потому что так говорят».

Главная особенность нормы – ее динамичность. Если в языке ничего не меняется, значит язык мертв. В живом языке постоянно рождаются новые варианты и умирают старые; то, что вчера было недопустимо, сегодня становится возможным, а завтра – единственно верным. И если лингвист видит, что норма меняется, он обязан зафиксировать это изменение. Появление в языке новых вариантов, действительно, приводит (со временем, иногда спустя очень долгое время) к их фиксации в словарях – это не «подгонка правил под ошибки», а объективная фиксация изменившейся нормы; по словам известного лингвиста К. С. Горбачевича, научная деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований». В то же время словари, в которых зафиксированы языковые варианты, должны выполнять нормализаторскую функцию, поэтому в них разработана строгая система помет: какие-то варианты признаются неправильными, какие-то допустимыми, а какие-то – равноправными. И это, пожалуй, самое сложное в работе лингвиста–кодификатора: определить, какие варианты сейчас можно считать допустимыми, а какие – нет. Эта работа, разумеется, всегда вызывала и будет вызывать критику, поскольку язык – это достояние всех его носителей и каждого в отдельности.

Таким образом, фиксация новых вариантов, ранее признававшихся недопустимыми, – это не самоцель для лингвиста, а его обязанность, часть его работы (не случайно В. И. Даль писал: «Составитель словаря не указчик языку, а служитель, раб его»). Вместе с тем лингвист обязан отделить правильное от неправильного, нормативное от ненормативного и дать рекомендации относительно грамотного словоупотребления (т. е. все-таки стать указчиком – для носителей языка). Критериев признания правильности речи, нормативности тех или иных языковых фактов несколько, при этом массовость и регулярность употребления – только один из них. Например, ударение звОнит тоже массово распространено, но нормативным в настоящее время не признается, поскольку такое ударение не отвечает другим критериям, необходимым для признания варианта нормативным. Хотя очень вероятно, что  со временем такое ударение и станет допустимым (а через пару столетий, возможно, и единственно верным).

После этого долгого, но необходимого предисловия ответим на Ваш вопрос. Употребление слова кофе как существительного среднего рода сейчас признается допустимым в непринужденной разговорной речи. На письме (а также в строгой, официальной устной речи) слово кофе по-прежнему следует употреблять как существительное мужского рода – такова сейчас литературная норма.

15 июля 2009
№ 228930
Илья до тебя не возможно дозвониться не по мобильному не по рабочему телефону.
ответ
Какой вопрос по русскому языку Вы хотели задать?
11 сентября 2007
№ 326313
Ее отец, Уильям Стивенсон, еще до рождения дочери был священником в графстве Ланкашир. Мать Элизабет, Элизабет Холланд, происходила из знатной семьи. Нужно ли обособлять Уильям Стивенсон, Элизабет Холланд?
ответ

Пояснительные члены предложения выделяются запятыми: Ее отец, Уильям Стивенсон, еще до рождения дочери был священником в графстве Ланкашир. Мать Элизабет, Элизабет Холланд, происходила из знатной семьи.

5 октября 2025
№ 202032
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, есть ли разница в употреблении предлогов "до" и "по" в отношении даты. Например, займ должен быть возвращен 30 июля. Как правильно написать: "срок возврата займа устанавливается ДО 30 июля включительно" или "срок возврата займа устанавливается ПО 30 июля включительно"? Спасибо
ответ
Разницы в значении предлогов нет. Оба варианта правильны.
27 июля 2006
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше