№ 253609
Еще раз добрый день! Очень нужна информация о правилах написания слов-акронимов в русском языке, если речь идет о названиях (например, компаний). Гл. редактор убеждает придерживаться грамматики аглийского языка, соответственно писать все слова однотипно (Русал, Лукойл).
ответ
18 июня 2009
№ 225841
Можно ли сказать: " Я не знаю, если она придёт"
Насколько я знаю грамматику, нельзя. Правильно сказать:"Я не знаю, придёт ли она".Но я постоянно слышу это и задумалась, может это уже разговорная допустимость.
Спасибо
ответ
Указанное предложение вместо Не знаю, придет ли она употреблять неверно.
23 июля 2007
№ 316148
Добрый день. Объясните, пожалуйста, грамматику словосочетания "На Берлин". Почему в данном примере предлог "на", а не "в"?
И в разговорной речи можно услышать, например, такие сочетания: поставки на Европу, рейс на Японию и т.д.
ответ
В словосочетании «На Берлин» предлог на употреблен в одном из своих обычных значений: "Употр. при указании на предмет, место, реже явление или человека, в сторону к-рых направлено движение, действие, к-рые являются ориентиром движения, распространения чего-л. Син. по направлению к. Идти несов. (бежать несов., ехать несов., плыть несов., лететь несов., спешить зд. несов., броситься, держать несов. курс …) на восток (юг, стук, свет, звук, крик, шум, меня …); дорога на Москву …
Свойственные разговорной речи конструкции типа "поставки на Европу", "самолет на Японию" и т. п., очевидно, связаны с попытками говорящих проявить, подчеркнуть именно это значение: поставки, ориентированные на Европу; самолет, летящий по направлению к Японии.
12 августа 2024
№ 249745
Подскажите, пожалуйста, где ошибка в построении этого предложения(не считая пунктуации и грамматики): "Не слышал никогда что они продают сами, и приглашают присоедениться друзей (получа товар по невероятно низкой цене со скидкой) и начать продавать?"?
ответ
Не считая грамматики, пунктуации, стилистики... орфографическая ошибка в слове присоединиться.
17 декабря 2008
№ 314805
В ответе на вопрос №286137 вы пишете, что
правильная форма действительного деепричастия прошедшего времени от «привыкнуть» — «привыкнув». А в метасловаре в таблице грамматики указана форма «привыкши». Аналогичная форма указана ещё как минимум у глагола «высохнуть». Почему?
ответ
Спасибо Вам за внимательность, всё исправим!
1 июля 2024
№ 212446
В статье 71 Конституции Российской Федерации написано: «В ведении Российской Федерации находятся: а) принятие и изменение Конституции Российской Федерации и федеральных законов, контроль за их соблюдением; (...)».
Правильно ли с точки зрения грамматики русского языка построено это предложение?
ответ
Да, предложение построено верно.
19 декабря 2006
№ 279092
Здравствуйте, уважаемые консультанты. Вот заголовок статьи: "Жизнь в отсутствии «стратегической глубины»". Как, согласно правилам современной грамматики, следует понимать это выражение? А если написать "Жизнь в отсутствиЕ «стратегической глубины»"? Примите наилучшие мои пожелания. М.Крейдерман
ответ
В значении "без глубины" - в отсутствие глубины.
5 ноября 2014
№ 306909
Здравствуйте, Грамата.ру! Помогите, пожалуйста, с этим предложением: «Что же это* мне просто суждено здесь остаться?» Нужно ли что-то ставить на месте звездочки? Кажется, что да, но что именно не могу понять. Всего доброго!
ответ
Поставьте тире: Что же это – мне просто суждено здесь остаться?
30 ноября 2020
№ 300609
Здравствуйте! У меня три вопроса. 1. Нужна ли запятая после "в данном случае": ...знание в полном объёме грамматики, орфографии и пунктуации родного языка (в данном случае (,) русского) и иностранного языка... Если нужна (не нужна), то почему? 2. Будет ли правильным использование множественного числа ("языкОВ") в данной фразе: ...обратить внимание на особенности грамматики русского и английского языкОВ...? 3. Является ли "а именно" вводным (т.е., выделяется ли запятыми) в такой фразе: ...логично было бы начать со слов со значением говорения, а именно (,) глаголов...?
ответ
1. Оснований для постановки запятой нет.
2. Использование формы мн. ч. корректно.
3. Нет, не является.
20 мая 2019
№ 323730
Здравствуйте! Ранее в вопросе № 317481 Вы ответили, что нормативное управление глагола РАЗМЫШЛЯТЬ именно О, но, например, в грамматике 80 под редакцией Шведовой указано управление Размышлять НАД + в ваших ответах ранее указано, что размышлять можно и НАД.
Как по итогу, подскажите, пожалуйста
ответ
В современном литературном языке возможны оба варианта. Они различаются своей исторической судьбой. Сочетания размышлять о известны как минимум с XIV века, что придает им оттенок стилистического благородства и строгой книжности. Сочетания с предлогом над впервые фиксируются только в XIX веке, но до 1920-х гг. примеры такого употребления редки. В современном языке сочетания размышлять о примерно в четыре раза частотнее сочетаний размышлять над.
8 июля 2025
