№ 310595
Можно ли фразу "Чтобы убедиться в этом, достаточно..." переделать в конструкцию с существительным? "Для убеждения в этом достаточно..."? "Для убеждания в этом..."? "Для убедительности в этом..."?
ответ
8 июня 2023
№ 297766
Здравствуйте! Младенец смотрел на монстра, не моргая. Нужна ли запятая после "монстра"?
ответ
Корректно без запятой, т. к. здесь деепричастие выполняет функцию обстоятельства образа действия (смотрел как?).
7 августа 2018
№ 301105
интересуют правила употребления предлога ДЛЯ в значении (простите за тавтологию) назначения. считаю, что современные рекламщики из экономии неправомерно сокращают словосочетания с предлогом ДЛЯ и этим искажают смысл фраз. пример: "купить машину ДЛЯ ГОРОДА". это же ошибка и искажение смысла? ведь "купить ... для города" можно заменить на проверчное "купить ... городу" и тогда обнаружится абсурд (город же не нуждается в машине). в случае "нужна машина для семьи", по-моему, проблем нет. всё правильно. поэтому правильно, на мой взгляд, написать: "купить машину ДЛЯ ЕЗДЫ по городу". так? похожие, на мой взгляд, типичные ошибки рекламщиков, когда после предлога неправомерно указывают цель/предназначение, отбрасывая уточняющее словосочетание/слово: - "моющее средство ДЛЯ ЧИСТОЙ ПОСУДЫ" (вместо "... для очищения (грязной) посуды"). иначе получается, что это моющее средство нужно применять для мытья именно чистой посуды? - "кредит для смартфона" (верно: "кредит для покупки смартфона"). та же ошибка - "цветы/подарок для праздника/юбилея" (верно: "цветы/подарок для кого-то на юбилей") - "лекарство для здорового малыша" (надо: "лекарство для здоровья малыша/для болеющего малыша" - "рецепт для торта" (надо: "рецепт для приготовления торта"). здесь же: "рецепт ДЛЯ ОЧКОВ" (вместо правильного: "рецепт на очки") прав ли я? и главное. где можно подробно найти соответствующие правила употребления предлога ДЛЯ?
ответ
22 июня 2019
№ 320863
"Замком по-прежнему владеет семья Шверцелей / семья Шверцель". Подскажите, пожалуйста, как правильно?
ответ
При слове семья фамилия обычно ставится в форме единственного числа, например: семья Оппенгейм, семья Шверцель.
10 января 2025
№ 241918
Существует ли правило, по которому имена собственные имеют такие ударения, какие удобны владельцу этого имени? Или же этот вопрос пущен на самотёк? Речь о разных ударениях в одинаковых фамилиях: АлександрОв и АлексАндров, а также о наименованиях географических мест.
ответ
Правил постановки ударений в именах собственных не существует. Ударение в географических названиях, а также в именах и фамилиях известных исторических лиц проверяется по словарям и справочникам. Ударение в прочих именах и фамилиях уточняется у носителя фамилии. В документах (паспорте и т. п.) ударение не фиксируется, поэтому носителем "истины в последней инстанции" является владелец фамилии.
10 июня 2008
№ 231765
Уважаемая "Грамота"! Как известно, пользователь компьютера (Р.п.) - это правильная форма. А пользователь, к примеру, автомобиля - корректно? Или все-таки пользователь автомобилем?
ответ
Сочетание некорректно лексически. Можно сказать: владелец автомобиля, автовладелец, водитель, шофер, но не пользователь.
24 октября 2007
№ 274360
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, правильно ли говорить "бампер для смартфона" и "кейс для смартфона" или возможен только вариант "чехол для смартфона"? Спасибо!
ответ
Бампер, чехол и кейс для смартфона - это разные предметы.
7 апреля 2014
№ 257244
Как правильно написать: - кофе эспрессо для кофеварок эспрессо - кофе "Эспрессо" для кофеварок "Эспрессо" - кофе-эспрессо для кофеварок-эспрессо? Есть ли определенное правило?
ответ
Правильно: кофе эспрессо для кофеварок эспрессо.
19 января 2010
№ 271336
В целях создания благоприятных условий для отдыха трудящиХся ... или ... В целях создания благоприятных условий для отдыха трудящиМся
ответ
9 октября 2013
№ 264572
Правильно ли расставлены знаки препинания? В состав материалов входят: 1. Материал для учителя, 2. Материал для ученика.
ответ
Список можно оформить так.
В состав материалов входят:
1) материал для учителя,
2) материал для ученика.
19 ноября 2010
