Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 316641
Здравствуйте! Никак не могу разобраться с уточнениями. Приведу несколько примеров. Прошу помочь разобраться подробнее. 1. Она была на работе в библиотеке при университете. 2. В университете, в библиотеке, проводился конкурс чтецов. 3. В библиотеке в университете проводился конкурс чтецов. 4. На работе, в офисе, он дремал постоянно. Правильно ли расставлены знаки? Если да, то не совсем пойму различие между первым и четвертым примером. А также между вторым и третьим. Спасибо!
ответ

Понятие уточнения комплексное, сочетает в себе смысловой и коммуникативный аспекты, то есть касается как передачи соотношения понятий, так и интонационного выделения (акцентирования) каких-либо слов и сочетаний, выражающих эти понятия. Различие между вторым и третьим примерами состоит в том, что в одном из них вначале названо более широкое понятие (словоформой в университете), затем более узкое (словоформой в библиотеке), в другом — наоборот. Это влечет за собой различия в функциях второй словоформы: если во втором примере перед нами классический случай сужения понятия и вторая словоформа служит уточняющим обстоятельством, то в третьем примере словоформа в университете играет роль несогласованного определения к существительному библиотека.

Первый и четвертый примеры различаются тем, какие сочетания в них интонационно выделены, — в зависимости от этого меняются смысловые отношения между сочетаниями. Имеет значение также позиция обстоятельств в предложении. В первом примере конечная позиция сочетания в библиотеке при университете (к слову, это сочетание существительного с несогласованным определением) говорит скорее о том, что это сочетание несет на себе логическое ударение и содержит важную, а не дополнительную, попутную информацию. Такое может происходить, например, если место работы не единственное, сравним: Она была на работе в библиотеке при университете, а не в лаборатории. Если же общий контекст диктует автору поставить логическое ударение на словоформу на работе, а сочетание в библиотеке при университете представить как уточнение, ему ничто не мешает это сделать: Она была на работе, в библиотеке при университете. В четвертом примере словоформа в офисе находится в позиции уточняющего обстоятельства. Однако в более широком контексте, например при сопоставлении, это может оказаться не так, сравним: На работе в офисе он постоянно дремал, а на работе в университете иногда бывал энергичным — здесь в офисе невозможно счесть словоформой, несущей попутную информацию, и выделить запятыми.

Как видим, при решении, является ли какое-либо слово (сочетание) уточняющим по отношению к другому слову (сочетанию), нужно учитывать и смысловые отношения между этими сочетаниями, и общий контекст предложения.

3 сентября 2024
№ 253032
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, может ли слово «например» выступать в роли наречия и не обособляться на письме? Если да, приведите, если можно, примеры.
ответ

В роли обстоятельства (в наречном значении) это слово неупотребительно.

12 мая 2009
№ 311433
Здравствуйте, уместно ли поставить запятую в предложении после «тем не менее»? «Тем не менее, на примере противопоставления двух личностей Гончаров показал, что человек не может быть полноценным, развивая в себе только одну сторону личности».
ответ

Сочетание тем не менее не вводное, запятая после него не ставится.

10 ноября 2023
№ 309578
День добрый. Нужно ли брать в кавычки слово "зашивался", когда оно употреблено в значении "был перегружен работой"? В частности, в таком примере: "Он и так зашивался на работе, а дома его ещё ждал скандал".
ответ

Кавычки не нужны.

28 апреля 2022
№ 309952
Здравствуйте. Финские фамилии, оканчивающиеся на -а, не склоняются. А склоняются ли эстонские фамилии на -а?
ответ

В «Словаре собственных имен русского языка» Ф. Л. Агеенко эстонские фамилии на склоняются. См., например, фамилию Кёёрна.

23 сентября 2022
№ 200820
Скажите, как правильно: "вина в этом лежит на..." или "вина за это лежит на..." Спасибо.
ответ
Корректно: вина за это лежит на...
13 июля 2006
№ 303530
Как правильно: "верхушка легких немного, на 1-3 сантиметра выступает за ключицу" или "верхушка легких немного, на 1-3 сантиметров выступает на ключицу"?
ответ

Корректно: верхушка легких немного, на 1-3 сантиметра, выступает за ключицу.

21 ноября 2019
№ 246153
скажите, пожалуйста, как правильно произносить: поспала с ударением на слог "спа" или или на на слог "ла" ?
ответ
23 сентября 2008
№ 292199
Как правильно написать: на березе сидело 15 ворон. Улетел (-о/-и) 5 ворон. Прилетел (-о/-и) 7 галок. Сколько птиц теперь на березе?
ответ

Предпочтительна форма среднего рода единственного числа: На березе сидело 15 ворон. Улетело 5 ворон. Прилетело 7 галок. Сколько птиц теперь на березе?

26 февраля 2017
№ 301666
Добрый день! Спасибо за ответ 301647. Могли бы ответить на уточняющий вопрос? Поскольку я полагал, что в указанном примере отрицается верность суждения («Верно ли? Не верно!»), могли бы пояснить, почему не применяется это правило (о раздельном написании в случае отрицания, противопоставления)? Спасибо!
ответ

Если важно подчеркнуть отрицание, безусловно, не верно можно написать раздельно.

26 июля 2019
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше