№ 281606
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, почему в слове ПОБИРУШКА в корне пиштся буква И. Спасибо.
ответ
Буква и пишется в существительных, производных от глаголов на -ать, где ударный а не сохраняется: обжиг, отжиг, розжиг, выжимка, побирушка.
24 марта 2015
№ 246954
история слова "концерт"
ответ
Концерт – заимствование в первой трети XVIII века из немецкого языка, где Konzert<итальянское concerto<латинское concinere 'петь вместе, хором'.
9 октября 2008
№ 218767
В предложении: "Георгиевский крест, обмененный старым солдатом на теплую одежду..." как правильно написать: обменЕННый или обменЯННый и почему? Какое здесь действует правило?
ответ
Правильно: обменянный (от глагола обменять). В страдательных причастиях прошедшего времени пишется -анный, -янный, если соответствующий глагол оканчивается в неопределенной форме на -ать, -ять.
4 апреля 2007
№ 225319
Правомерно ли употребление слова "пятерня" в заголоке статьи "Мексиканка родила пятерню: шанс один на 55 миллионов"? http://www.newsru.com/world/13jul2007/five_kids.html
ответ
В русском языке у слова пятерня нет значения 'пять детей, рожденных одновремено одной матерью'. Поэтому следует либо взять слово в кавычки, либо не использовать его.
13 июля 2007
№ 317461
Уважаемая справочная служба, хотела бы понять, как рассуждать при определении спряжения глагола ВЫСТРИГАТЬ. Надо ли ее отбрасывать? Спасибо.
ответ
В этом случае приставка вы- не перетягивает на себя ударение, поэтому спряжение можно определить по неопределённой форме: глагол оканчивается на -ать — значит, первое спряжение.
26 сентября 2024
№ 288498
Почему в слове "Ослабевать" пишется буква Е?
ответ
В глаголах несовершенного вида с суффиксом -ва́-, имеющих форму 1-го лица на -ва́ю, безударные гласные перед в проверяются по общему правилу, напр.: одолева́ть (ср. одоле́ть), устарева́ть (устаре́ть), запива́ть (запи́ть), запева́ть (запе́ть) и т. д.
Поэтому верно: ослабевать (ср. ослабеть).
18 мая 2016
№ 257359
Здравствуйте! Слово "зиждиться" в неопределенной форме имеет в окончании (или это теперь суффикс?) букву "и". Стало быть, относится ко 2 спряжению. Тогда почему словари утверждают, что, например, в настоящем времени это слово имеет окончание 1 спряжения? Спасибо.
ответ
Глагол зиждиться указывается в списке исключений: в инфинитиве имеет -ить- (-и- – суффикс, но отнюдь не «теперь»), но относится к 1-му спряжению. См. также ответ на вопрос № 254887.
22 января 2010
№ 329944
Здравствуйте, подскажите пожалуйста как написать словосочетание отгуленный или отгулянный отпуск.
Как проверить. Какой инфинитив
ответ
Инфинитив может быть только отгулять. Глаголов *отгулить, *отгулеть и проч. не существует. Если инфинитив оканчивается на -ать/-ять, причастие или отглагольное прилагательное оканчивается на -анный/-янный: отгулянный отпуск.
11 февраля 2026
№ 322213
Здравствуйте! Почему в слове "выровненный" пишется Е перед НН?
ответ
Выровненный — исключение из правила, гласящего, что в отглагольных прилагательных и причастиях на «гласная + н(н)ый», образованных от глагола на -ать (-ять), пишется гласная а (я). Написание надо запомнить.
27 февраля 2025
№ 260292
Добрый день, уважаемые грамотеи! Ответ на вопрос № 260161 (покушение на убийство) нуждается в некотором уточнении. Дело в том, что использование подобных формулировок опирается на действующее законодательство и, в частности, нормы Уголовного кодекса РФ (как Особенной - посвященной видам преступлений, так и Общей - посвященной теории преступления и наказания за него, - его частей). "Покушение на убийство" - абсолютно корректный правовой термин. Это обусловлено тем, что УК РФ устанавливает, что _покушением на преступление_ признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В данном случае преступлением является деяние, предусмотренное ст. 105 "Убийство". Развернутая юридическая конструкция, таким образом, "покушение на убийство". И юристы, с любовью относящиеся к родному языку, и вы - специалисты портала, нередко сталкиваетесь с лингвистической кособокостью некоторых профессиональных клише, что уже неоднократно находило отражение на Грамоте. Вспомните, например, ваш ответ на вопрос, касающийся "пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам"... Да, с точки зрения языкознания формулировка не идеальна, однако, она закреплена действующим законодательством, существует в нем много десятилетий и активно используется, в том числе и судьями высших судебных инстанций, теоретиками-правоведами и другими профессионалами, упрекать которых в незнании русского языка нет никаких оснований. И таких устойчивых сочетаний, уверяю, больше, чем нам кажется. В общем, компАсы живут и будут жить:)
ответ
12 апреля 2010
