№ 270379
Уважаемые эксперты, следует предупредить, что мой вопрос не имеет прямого отношения к какой-то языковой проблеме, а относится скорее к основоположениям вашего сайта. Ответ на него кажется мне необходимым, прежде чем задавать сугубо языковые вопросы. Если я правильно понимаю, ваш сайт позиционирует себя как лингвистический. Основной принцип лингвистики заключается (исходя из того, как ее преподают в Германии, где я ее изучаю) в том, что она не прескриптивна, а дескриптивна. То есть она занимается, помимо всего прочего, синхронным описанием существующих языковых норм, которые являются совокупностью употребления языка x во всех возможных областях и регистрах, будь это ученый пленум или дворовый жаргон. При этом задачей лингвистов не является решение того, что предпочтительней (так как этот вопрос в лучшем случае этический, то есть относится к философии), а только созданием таблиц и систем, по которым можно определить и упорядочить языковое употребление. В то же время на вашем сайте (который, безусловно, достоин всяческих похвал) часто употребляются формулировки "правильно" или "неправильно" в отношении устного языка, например, разбор "крайнего" и "последнего" относительно очереди, когда очевидно, что носителями языка употребляются оба варианта. Или же ссылки на литературу как на высшую инстанцию, в то время как она для лингвистики не более интересна, чем любое другое употребление языка и не является чем-то "лучшим" опять-таки по причине отсутствия значимости этики для лингвистики. Прошу прощения, если моя проблема непонятна или если я задаю вопрос в неподходящем месте. И все-таки я был бы очень признателен за какое-нибудь прояснение в этом вопросе.
ответ
Уважаемый Владимир, вы затронули очень важный вопрос. Действительно, русская лингвистическая традиция прескриптивна - она в большей степени обращается к понятиям "правильно" или "неправильно", чем западная лингвистика. Но даже в западной лингвистике стилистические проблемы не сводятся лишь к этике.
Грамота.Ру отвечает на разные вопросы - и прескриптивного, и дескриптивного характера. Наше взаимодействие с читателями сайта складывается так, что вопросы в основном задают люди, интересующиеся практической грамотностью (редакторы, корректоры, журналисты - все, кто готовит к публикации письменный текст). Поэтому среди вопросов значительная часть - типа "Как правильно?", а не "Почему так?".
Мы рады дать и прескриптивные ответы (разумеется, опираясь на нормативную литературу, словари и справочники), и дескриптивные. Второе сложнее, так как это требует серьезной "полевой" работы и уместно больше тогда, когда преследуются цели научного описания языка. Жанр "справки", в котором мы работаем, определяется пользовательскими вопросами и наиболее короткими "дорожками" между спрашивающими и ответами, которые находятся в справочной литературе.
7 августа 2013
№ 266081
Добрый день! Нужно ли здесь ставить запятую:"В состав новой, реконструирующей биомаски..." Заранее спасибо!
ответ
Возможны варианты в зависимости от смысла: В состав новой реконструирующей биомаски... (была старая реконструирующая биомаска); В состав новой, реконструирующей биомаски... (до этого не имелось реконструирующих биомасок, а новая биомаска еще и реконструирующая).
24 августа 2012
№ 302654
Здравствуйте! А зимой листва облетит(,) и будут из-под снега торчать олни голые ветки. Нужна запятая? Спасибо!
ответ
Запятая не нужна, поскольку слово зима является общим второстепенным членом.
27 сентября 2019
№ 309262
все коттеджи в посёлке были новыми, трёхэтажными, кирпичными. Почему тут нужны запятые, ведь это неоднородные определения
ответ
Дело в том, что это не определения, а сказуемые.
23 февраля 2022
№ 241894
Добрый день! Подскажите, нужны ли запятые: персидские(?) или иранские(?) ковры, китайские ковры выглядят(?) как живые. Спасибо!
ответ
Выглядят как живые - без запятой. Если слова "или иранские" выступают в роли пояснения, то их следует выделить запятыми.
10 июня 2008
