Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 279056
Разрешите, пожалуйста, разногласие. "3 млн 777 тыс. 380 чел. по-русски пишется так: 3 777 380 чел. и 31 тыс. 220 пишется как 31 220." По-моему, оба написания верны. Жду Ваш ответ на mkrdn123@gmail.com
ответ
Лучше писать либо только цифрами, либо целиком словами. Корректно: 3 777 380 человек, 31 220.
5 ноября 2014
№ 228369
Dobriy den,
budte dobri, v novejshej ekranizacii romana Doktor Zhivago polzovalis, po moyemu, nepravilnoj formoj glagola chotet. V forme pervogo lica mnozhestvennogo chisla skazali "ne hocheM"! Oclyshalas ja, ili etoj formoj mozno polzovatsja? Kogda?
Sposibo. Veronika Vanickova
ответ
Правильно: не хотим. Форма не хочем просторечная, ее употреблять не следует. Возможно, в фильме передавалось просторечие: следует учитывать, кем и в каком контексте была произнесена неверная форма.
3 сентября 2007
№ 293680
Уважаемая "Грамота.ру", нашла у вас такой материал http://www.gramota.ru/biblio/magazines/gramota/net/28_22. Не даёт покоя мысль: ведь здесь двойной заголовок, а следовательно, слово "акт" необходимо написать с заглавной буквы? Или нет? Помогите, пожалуйста, разрешить сомнения.
ответ
Это опечатка, первое слово второй части заголовка должно быть написано с большой буквы. Поправили. Спасибо!
6 июля 2017
№ 219975
Подскажите, правильно ли составлено согласование в предложении
Направить по электронной почте в адрес nep@vernadsky.ru комплект документов, включающий в себя: заявку, анонс и презентацию проекта в электронном виде.
К сожалению, ответ 24.04 не удалось прочитать.
Е.С.Соловьева
ответ
Согласование корректно. Можно обойтись без двоеточия, а также следует уточнить, какие именно документы должны быть в электронном виде - только презентация или весь комплект.
25 апреля 2007
№ 260941
Добрый день, как правильно писать "дурачок" или "дурачёк"? В пользу второго говорит адающее на последний слог ударение и ссылки на Даля: http://www.slova.ru/article/7654.html http://dal.sci-lib.com/word007580.html
ответ
Правильно: дурачок. Словарь Даля не является орфографическим словарем современного русского языка.
23 апреля 2010
№ 222254
Скажите, в каком состоянии сейчас находится проект новых правил русского языка? На вашем портале нет никакой информации, что они наконец приняты. Однако в Интернете попадаются ссылки на такую книгу:
«Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник» / отв. ред. В. В. Лопатин. — М.: Эксмо, 2006
У вас в новостях:
http://www.gramota.ru/news.html?nn=2028
Так приняты они или нет? Можно уже руководствоваться данной книгой или нет?
ответ
Данная книга не является официально утвержденным, общеобязательным сводом правил правописания, а носит характер справочника. Ею можно руководствоваться именно как справочным пособием.
29 мая 2007
№ 299016
Добрый день! Почему все заимствованные из английского языка названия пишутся через дефис, даже если в английском языке его не было (примеры: Форин-офис (англ. Foreign Office), Нью-Йорк (англ. New York), Даунинг-стрит (англ. Downing Street) и др.)? Как это объяснить? Есть ли какое-то общепризнанное правило?
ответ
Иностранные слова, вошедшие в русский язык, постепенно подчиняются законам принявшего их языка, в том числе орфографическим. О них можно прочитать в информационно-поисковой системе «Орфографическое комментирование русского словаря».
16 января 2021
№ 293862
Уважаемая Грамота, у вас опечатка в ответе на вопрос Вопрос № 229187 http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8E+ Точки при сокращениях месяцев ставяТЯ:
ответ
Спасибо, поправили.
17 июля 2017
№ 284166
Вопрос про наращения. http://new.gramota.ru/spravka/letters?catid=87&id=87:rubric-99 -- осталось невыясненным: если римское обозначение дано не в именительном падеже, то нужны или не нужны наращения? "Я видел Людовика XIV" или "я видел Людовика XIV-го"? Заранее спасибо.
ответ
В этом случае наращение тоже не нужно, например: я видел Людовика XIV, мы живем в XXI веке, открытие XIII конгресса МАПРЯЛ.
18 сентября 2015
№ 225132
Здравствуйте. В списке литературы в монографии встретились ссылки на статьи в периодических англоязычных изданиях, где встречаются разные форматы даты, не принятые у нас: 01/01/2000, New York Times, May 20, 2000.
Что делать с такими ссылками, как правильно оформлять их?
Спасибо заранее
ответ
Стиль оформления ссылок на иноязычные источники может отличаться от стиля оформления русскоязычных ссылок. Ничего страшного в этом нет.
9 июля 2007
