№ 315985
Скажите, пожалуйста, какой "глагол бытия и существования" в будущем времени уместнее использовать в отношении всяких общественно-политических строев, режимов, формаций и т. п., например: Они верят, что Прекрасная Россия Будущего непременно... придет? наступит? настанет? произойдет? случится? явится? установится? будет иметь место?
ответ
Корректно: Они верят, что Прекрасная Россия Будущего непременно появится/возникнет.
4 августа 2024
№ 244806
Здравствуйте! Зашёл разговор о том, правильным ли является слово "неоязычество". Один человек настаивает, что надо говорить "неопаганизм" или "новое язычество" и т.п., потому что не стоит объединять два разноязыковых корня: мы ведь не говорим полибожие или автовоз. Другой - что это нормальное слово, потому что уже существует много слов, где объдинены разноязыковые корни: антитело, псевдонаука. Правильно ли употреблять слово "неоязычество"?
ответ
Право на существование имеют оба слова - и неоязычество, и неопаганизм. В русском языке слова с корнями из разных языков (такие, как светофор) представлены в меньшей степени, чем слова с корнями из одного языка, однако такие слова все же существуют.
20 августа 2008
№ 249919
Что такое языковая норма? Признаки нормы? Классификация норм.
ответ
Вам поможет любой учебник по культуре речи. В рамках справочного жанра ответить Вам не можем.
21 декабря 2008
№ 293172
Здравствуйте, как писать ранне-исламский, ранне-христианский и т.п. (т.е. относящийся к ранним периодам существования этих религий и культур)? Так, как здесь написано, верно? Есть ли средства проверить подобные сложные слова по вашим словарям? Поиск не находит подобных форм и предлагает "ранее". Спасибо.
ответ
Слова с первой частью ранне- пишутся слитно. Для того чтобы проверить их написание, следует ввести часть слова, в написании которой Вы не сомневаетесь, и поставить звездочку на месте пропущенных букв.
16 мая 2017
№ 289413
Милейшая СПРАВКА, у меня к тебе большая просьба авторитетно рассудить меня с интернетом! Речь о существовании (как оказывается) расхожего мнения, что сущ. "печенье" допускается (не побоюсь этого слова) употреблять во множественном числе (как "печенья" - в им. п.) Допускается ли все же? Благодарю.
ответ
Существительное печенье употребляется в значениях 'кондитерское изделие из испечённого теста, имеющее определённую форму и рельеф' (коробка печенья, производство печенья) и 'каждый отдельный кусочек такого изделия'. Во втором значении это слово, конечно, имеет формы множественного числа. Ср.: Потом пили чай с вареньем, с медом, с конфетами и с очень вкусными печеньями, которые таяли во рту. А. Чехов, Ионыч. В пятом часу их, освежённых и повеселевших, поили крепким душистым чаем с печеньями... И. Бунин, Господин из Сан-Франциско. Несмотря на протесты старушки, Вера заказала чай с целой россыпью мелких печений и вафель… Д. Рубина, На солнечной стороне улицы.
14 июля 2016
№ 327035
Как понять, с помощью каких суффиксов из глагола можно образовать причастие, а из каких - нет? Например, как понять, что от слова лелеять не образуется причастие с суффиксом т? Я полагаюсь просто на языковое чутье, но бывают слова, где сложно понять, существует ли причастие с таким суффиксом. Есть ли какое-то правило?
ответ
Суффикс -т- образует причастия от небольшой группы глаголов, в том числе от односложных и производных с приставками (бить — битый, отбить — отбитый), от глаголов с конечным сочетанием -оть (полоть — полотый), от слов с суффиксом -ну- (откинуть — откинутый), а также от глаголов с фрагментом -ереть (тереть — тертый). Образование форм причастий можно проверить по словарям и справочникам.
25 октября 2025
№ 265262
Здравствуйте! Уважаемая Справка, скажите, пожалуйста, есть ли слово "крепкость"? В словаре я его не нашел, однако нашел в одном из ваших ответов (в частности на вопрос № 243270), где указывается "крепкость головы упрямого человека". Скажите, это ваша опечатка или же это слово имеет право на существование?
ответ
6 июня 2012
№ 208735
К вопросу № 175090
Вы пишете, что слово "флеш" мужского рода. Но как же, в таком случае, объяснить существование такой уменьшительной формы, как "флешка"? Да и определяющее существительное - "технология" - тоже женского рода. А если слово всё-таки женского рода - выходит, надо писать его с мягким знаком, "флешь"? :)
ответ
Вторая часть сложений (сложения наподобие флеш-технология, интернет-технология) не влияет на определение рода первой части сложения. Согласно словарю флеш и интернет - существительные мужского рода.
31 октября 2006
№ 207368
Здравствуйте!
Часто встречаюсь с двояким написанием сочетания титул + Имя. Например: «Я увидел графа Кент» и «Я увидел графа Кента» или «Я встретил графа фон Плайн» и «Я встретил графа фон Плайна». Возникает подозрение, что оба варианта имеют право на существование. Нет ли специального правила, объясняющего этот вопрос? Заранее благодарю.
ответ
Корректен склоняемый вариант: увидел графа Кента, графа фон Плайна.
13 октября 2006
№ 321262
В онлайн-словаре переводов с иностранных языков на русский нашла такие русские слова: «лебездунья» и «мачуфронья» в значениях «сладкоежка, лакомка». Действительно ли эти слова существуют/существовали ранее в русском языке, и каково их значение?
ответ
Эти слова зафиксированы в "Словаре русских народных говоров", однако нужно иметь в виду, что ареал их распространения очень узок:
Лебезду́н, а, м. Лакомка, сластена. Холмог. Арх., 1858. Арх.
Лебезду́нья, и, ж. Женск. к лебездун. Холмог. Арх., 1858.
Мачуфро́н, а, м. Сладкоежка, лакомка. Усол. Перм., 1852.
Мачуфро́нья, и, ж. Женск. к мачуфрон. Усол. Перм., 1852.
23 января 2025
