№ 274450
В современных словарях отсутствует общеупотребительное в последние лет пятнадцать выражение "по-любому". С удивлением обнаружила, что в словарях шестидесятилетней давности не было и "узаконенного" нынче, с детства привычного, "по-всякому". Появление "по-любому" - это естественное развитие языка? Какова будущая судьба этого выражения? Насколько прилично его использовать в письменной и разговорной речи?
ответ
10 апреля 2014
№ 263483
Здравствуйте! Я хотела бы уточнить правописание наречия "деланно" (в значении "неестественно"). Дело в том, что на здешнем сайте мне встретились разночтения: Большой толковый словарь ДЕЛАННЫЙ, -ая, -ое. Искусственный, неестественный. < Деланно, нареч. Деланность, -и; ж. Д. манер. Орфографический словарь делано, нареч. (неестественно) Сколько же должно быть "н" на самом деле?
ответ
Нормативно написание с одним Н: деланый (прилагательное: неестественный), делано (наречие).
29 августа 2010
№ 250754
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, слова "тем не менее" всегда ли выделяются запятыми? Предложение такое: Тем не менее естественная склонность местных жителей к гостеприимству при столь бедных условиях жизни до сих пор просто поражает многих путешественников. Мне кажется, что здесь "тем не менее" близко к союзам но, однако. Поэтому мне запятую ставить не хочется, а Word подчеркивает...
ответ
Запятую ставить не нужно. Эти слова обычно выполняют функцию союза и не обособляются, хотя иногда их выделяют как вводные при соответствующей интонации.
23 января 2009
№ 313324
Здравствуйте! Сейчас довольно часто стали появляться слова типа авторка и докторесса (без негативного контекста), причём люди, их использующие, утверждают, что это естественное изменение языка, и обижаются, когда собеседники не поддерживают употребление новых феминитивов. Можно ли называть такие новообразования искусственными (с учётом того, что есть определённые рекомендации по образованию и употреблению феминитивов)? Как называются подобные новые феминитивы? Жаргонизмы?
ответ
Новые феминитивы можно называть неологизмами. Если феминитив создан на основе редкой или необычной словообразовательной модели, то его, как представляется, можно назвать окказионализмом, или индивидуально-авторским образованием, но не искусственным словом. Определить функционально-стилистическую принадлежность слова можно только с опорой на типичные для него контексты.
5 апреля 2024
№ 208992
Ответьте, пожалуйста, быстро-быстро, очень сильно нужно!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
а иначе() зачем бы ему нужна была и сама эта земля
Закон(,) что дышло
В этом случае торги не()обязательны
естественно, что не()довольная положением дел «инициативная группа» предпринимателей «забросала»
для меня уже не() ново
И правильно делает, ведь молодость не( )безгранична!
не()понаслышке известно
воспринято ()как чудо
относится не ()лучшим образом
ответ
Корректно: а иначе зачем бы ему нужна была и сама эта земля; закон что дышло; в этом случае торги необязательны (возможно и раздельное написание); естественно, что недовольная положением дел инициативная группа предпринимателей забросала (возможно и раздельное написание); для меня уже не ново; и правильно делает, ведь молодость не безгранична; не понаслышке известно; воспринято как чудо; относится не лучшим образом.
7 ноября 2006
№ 307700
Мы с подругой разошлись во мнении насчет написания -н и -нн. Фраза такая: Я всегда была сдержан(н)а в модных экспериментах. Мне интуитивно кажется, что здесь нужны две н. Если писать с одной, то получается, что меня кто-то или что-то сдерживает. Подруга же приводит неоспоримый контраргумент, что так пишут в СМИ, в частности, в ее любимом "глянце". Хотя она читает, в основном, интернет-издания, а не печатные. В общем, мы запутались. У вас уже есть ответы на эту тему. Но всё равно ничего непонятно.
ответ
Верно: Я всегда была сдержанна в модных экспериментах.
8 марта 2021
№ 310855
Доброго времени суток! Можете, пожалуйста, помочь определится с выбором знака препинания, например, в таком предложении: Кошка кстати животное. Кошка и животное - соответственно подлежащее и сказуемое, выраженные существительными в именительном падеже, следовательно между этими словами следует поставить тире. Тем не менее после подлежащего присутствует вводное слово "кстати", которое, естественно, обособляется. Образуется "конфликт" двух правил. Я предполагаю, что правильно писать так:
ответ
Правильно без тире: Кошка, кстати, животное. См., например, пункт 6 параграфа 15 «Правил русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.).
22 августа 2023
№ 213678
ответьте, пож-та, срочно
1 К чему только н(и) прибегают расстроенные «пришельцы»!
2 случайно наткнулась (также() купившись() на фразу «все невозможное возможно»)
3 Но(,) хочу заметить(,) фото, как, собственно, и все остальное в Интернете() может быть обманом зрения! 4 Ведь я могу поместить фото кого угодно(,) да и написать, естественно, все, что в голову взбредет.
5 Но(,) думаю(,) было бы интересно увидеть
ответ
Корректно: 1. К чему только не прибегают расстроенные «пришельцы»!
2. случайно наткнулась (также купившись на фразу «все невозможное возможно»). 3. Но, хочу заметить, фото, как, собственно, и все остальное в Интернете, может быть обманом зрения! 4. Ведь я могу поместить фото кого угодно да и написать, естественно, все, что в голову взбредет. 5. Но, думаю, было бы интересно увидеть.
16 января 2007
№ 209231
Правильно ли написано :,,есстественная красота,,?
ответ
Правильно: естественная красота.
8 ноября 2006
№ 256785
Как правильо: деланный смех и деланый смех?
ответ
Верно: деланый, прил. (неестественный).
8 декабря 2009
