№ 314657
Является ли тавтологией повторение местоимения вы? Если да, то почему и если нет, то почему?
"Если вы использовали бонус при покупке, то вы можете проверить информацию по нему в личном кабинете."
ответ
Да, является, так как повторение местоимения вы следует оценивать как речевую избыточность.
28 июня 2024
№ 305700
здравствуйте! как лучше обозначить интонационное ударение в прямой речи при оформлении художественной книги? один из примеров: – Вы есть благодаря мне. Все, что у вас есть, – это дал Я. или еще: - <...> Но что если они найдут ТО САМОЕ зеркало? капслок, как по мне, выглядит не очень. курсив?
ответ
Справочник А. Э. Мильчина, Л. К. Чельцовой допускает разные виды выделения небольшого количества текста на письме: курсивом, полужирным, прописными буквами. Однако «наиболее широко применяется светлый курсив (для скрытых в тексте рубрик, логических усилений, мнемических справочных выделений, небольших по объему структурных выделений)».
18 мая 2020
№ 296205
Здравствуйте. В предложении *У нас не/достаточно информации, чтобы что-нибудь предпринять.* частица "НЕ" пишется раздельно или вместе со словом "достаточно"? Или может писаться и так и этак в зависимости от того, что хотят донести? (Лично мне кажется, что раздельно, так как тут "достаточно" - наречие в роли сказуемого, но я не уверен.)
ответ
В данном случае корректно слитное написание.
8 февраля 2018
№ 288991
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, как пишется слово "на счёт" (слитно или раздельно) в следующем примере: "Мне так понравилась последняя мысль, что удержаться от улыбки не вышло. Вахтенный, видимо, принял ее на счёт своего капитана и нахмурился".
ответ
Вы написали верно: раздельно.
17 июня 2016
№ 327751
Здравствуйте! Сокращение от терабайт по аналогии с гигабайт: Гб–Тб? Или ТБ? Зафиксировано ли это словарем? Спасибо!
ответ
Нормативными словарями такое сокращение пока что не зафиксировано. Рекомендуемые формы: Тбайт, ТБ.
30 октября 2025
№ 273568
Такое предложение. "Все тело с ног до головы было покрыто пылью". Возник спор: нужно ли выделять запятыми оборот "с ног до головы". Те, кто настаивает на постановке запятой, считают, что это уточняющий оборот, с этим и связывают постановку запятых. Тот, кто считает, что запятые не нужны, обосновывает так: " с ног до головы - это обстоятельство, которое можно заменить словом "целиком", чтобы стала понятна его роль в предложении. То есть запятые не нужны. Поясните, пожалуйста, кто прав?
ответ
Здесь нет уточняющего оборота, запятые не требуются.
26 февраля 2014
№ 294962
Какую частицу - "не" или "ни" - следует писать в песне о том, как Разин утопил персидскую княжну? То есть как правильно: "она,закрывши очи, не жива и не мертва..." или "она, закрывши очи, ни жива и ни мертва..."? Встречал в печати и то, и другое написание. Спасибо. Theodore
ответ
21 октября 2017
№ 233091
Подскажите, пожалуйста, очень срочно, нужно ли тире между предл. с прямой речью в таком случае:
Он говорит: "Давай выйдем!" (-) "Не хочу", - отвечает она.
По правилу, вроде бы нет, т. к. есть указание на то, кому эти реплики принадлежат. Но очень уж странно смотрятся рядом эти кавычки, "отвернутые" друг от друга " "
ответ
Следует поставить тире: Он говорит: «Давай выйдем!» -- «Не хочу», -- отвечает она.
22 ноября 2007
№ 285195
Вопрос с виду дурацкий, но мне нужен ответ со всей научной серьезностью. Редактор внес в мой текст правку, добавив словосочетание "золотой дождь" в значении "внезапное и легко доставшееся богатство". Меня это словосочетание смутило, т.к. в первую очередь оно ассоциируется с другим, нериличным значением. Можно сказать, пусть каждый воспринимает в меру своей испорченности и дело с концом. Но я спросил несколько сверстников, молодых людей, и все говорят о том, что "золотой дождь" лучше использовать в текстах о сексуальных извращениях. Это, конечно, не репрезентативная выборка, но теперь меня это смущает еще больше. Не стало ли пошлое значение у "золотого дождя" основным, а нормальное значение - второстепенным? Не будет ли большинство читателей запинаться на этом словосочетании в тексте? Не создается ли таким образом комический эффект?
ответ
Известный российский лингвист Максим Кронгауз, отвечая не так давно на вопрос о допустимости употребления в современной речи глагола кончить, сказал: «Появление "неприличных" значений в жаргонах не должно вытеснять из языка вполне литературные слова и выражения». Эти слова могли бы служить ответом и на Ваш вопрос. Сочетание золотой дождь в знач. 'о больших денежных средствах' продолжает быть фактом литературного языка.
Но, конечно, многое зависит от того, на какую аудиторию рассчитан Ваш текст / издание, в котором опубликован текст. Если это преимущественно молодежная аудитория, тогда сочетание золотой дождь, возможно, употреблять действительно не стоит. Если же это читатели среднего и старшего возраста, слова золотой дождь можно смело оставлять: вряд ли кто-то из немолодых читателей знает об их новом значении. Если аудитория неизвестна или состоит из читателей разных возрастов, то сочетание золотой дождь на основании приведенных выше слов лингвиста мы бы рекомендовали оставить.
14 ноября 2015
№ 225746
как правильно "на нерегулярной основе" или "не на регулярной основе"
ответ
При противопоставлении следует писать раздельно, без -- слитно.
20 июля 2007
