№ 240352
Здравствуйте, уважаемая грамота.ру. Я учился на факультете физической культуры и у нас все преподователи и студенты (в том числе и я) говорили легкоАтлеты вместо легкоатлЕты. Преподователи как-то это даже обосновывали (сейчас не помню). Как правильно? Подскажите пожалуйста! Заранее благодарен.
ответ
Правильно: легкоатлеты. Ударение на А не соответствует литературной норме; по-видимому, для спортсменов такое «профессиональное» ударение – своего рода признак принадлежности к определенной, «своей» среде, то же, что наркомания (вместо наркомания) для медиков и дело возбуждено (вместо возбуждено) для сотрудников правоохранительных органов.
8 мая 2008
№ 311801
Можно ли теоретически поставить запятую в этом предложении или обязательно использование двоеточия и прямой речи?
«И когда в начале декабря, как я и предполагал, он поднял этот вопрос, я подумал, (?) а почему бы нет?» (Отрывок из «Тайной истории» Д. Тартт)
ответ
Использование двоеточия обязательно: нужно показать, что вопросительным предложением является не вся конструкция, а только её последняя часть. При этом заключать вопрос в кавычки не требуется: И когда в начале декабря, как я и предполагал, он поднял этот вопрос, я подумал: а почему бы нет? См. о таких случаях параграф 44.5 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя.
3 декабря 2023
№ 220497
Добрый день. Возник следующий вопрос: как правильно пишется выражение "я плакалъ" или "я плакаль"? В интернете нашлось мнение, что Ъ, поскольку это бывший ер. Буду очень вам благодарна, если ответите оперативно - это заголовок статьи, которая выйдет в ближайшее время.
Спасибо
ответ
Говорить о правильности написания такого рода фраз сетевого жаргона не приходится, поскольку правилами орфографии написание подобных единиц не регламентируется. В Интернете встречаются оба варианта, чаще с твердым знаком.
3 мая 2007
№ 209360
будучи моим младшим братом, федор не стал спорить.
будучи моим младшим братом, я приказал Федору не спорить.
второй вариант предложения неверен. более того, он отвратительно выглядит!
но я не знаю, как объяснить человеку, что так говорить нельзя.
пожалуйста, подскажите правило!
ответ
Действие, обозначаемое деепричастием (деепричастным оборотом), относится, как правило, к подлежащему данного предложения. Во втором примере субъект действия не совпадает с грамматическим подлежащим.
9 ноября 2006
№ 202958
Большое спасибо за ответ на предыдущий вопрос. Я поспорила со своими сотрудниками насчет слова КАТАЛОГ. Они говорят и уверят меня, что правильно говорить катАлог, а я говорю, что каталОг. Как правильно поставить ударение в данном слове? Если можно по подробней.
ответ
Правильно: каталОг, ударение на последний слог. Вы можете убедиться в этом с помощью окна «Проверка слова» на нашем портале.
11 августа 2006
№ 227419
Здравствуйте. Подскажите, как правильно: 1. "...произнося первую за мои сорок один год речь, я..."; 2. "...произнося первую за свой сорок один год речь, я...". Интересует правило сопряжения с числительными, заканчивающимися на "год", варианты изменения всей фразы прошу не рассматривать.
Андрей
ответ
Правильно: за свои сорок один год.
14 августа 2007
№ 316246
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как в этих предложениях пишется слово "сильно" с "не":
Я не/сильно занят, так что все в порядке.
Я надеюсь, ты не/сильно разочаровалась во мне.
Сколько бы не читала правила, это слово всегда вводит в ступор.
ответ
Вообще говоря, наречия на -о типа сильно пишутся раздельно с не-, если говорящий хочет усилить отрицание, и слитно — если он хочет подчеркнуть утверждение (см. параграф 149 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина). Отметим, однако, что в приведенных высказываниях, где сильно выступает как наречие степени, едва ли можно усмотреть утверждение признака «несильно» (попробуем заменить на синоним без не-: ??я слабо занят; ??ты слабо разочаровалась во мне), а потому в данном случае корректно только раздельное написание.
12 августа 2024
№ 322405
Как правильно написать/произнести "550-летие" буковками?
Я считаю, что правильно "пятисотпятидесятилетие", а именно: всё слитно и "пятисот", а не "пятьсот", то есть изначальное числительное ставится в род. п. Прав ли я? И возможны ли здесь ещё и другие варианты написания/произнесения?
ответ
Вы правы, верно: пятисотпятидесятилетие.
10 марта 2025
№ 215055
Здравствуйте!
Хотелось бы получить ответ на один вопрос, я его уже задавала в форуме, но однозначного ответа не получила. Правильно ли построено следующее предложение: "Я была под впечатлением, что колготки стирают после каждой носки". Интересует построение первой части предложения "я была под впечатлением", автор подразумевал под этим оборотом "мне казалось" или "я была уверена". Действительно ли данная фраза передает такой смысл? Я была под впечатлением = мне казалось. Заранее благодарна за Ваш ответ.
ответ
Я была под впечатлением -- примерно то же, что я была в восхищении. В значении 'мне казалось' употребляется предложение У меня сложилось впечатление...
6 февраля 2007
№ 326881
Добрый день! Подскажите, какой вариант правильный? 1) "Эта пара часов, которая мне выпала, я не смог толком отдохнуть"; 2) "Эти пару часов, которые мне выпали, я не смог толком отдохнуть"; 3) "За эти пару часов, которые мне выпали, я не смог толком отдохнуть"; 4) "За эту пару часов, которые мне выпали, я не смог толком отдохнуть"; 5) "За эту пару часов, которая мне выпала, я не смог толком отдохнуть". Или как-то иначе?
ответ
Нормативным является согласование местоимений с существительным пара в форме единственного числа: За эту пару часов, которая мне выпала... Однако наблюдения показывают, что в последнее время в подобных количественно-именных сочетаниях с обстоятельственным значением времени преобладает форма множественного числа местоимений типа этот и прилагательных типа последний (за эти пару часов, за последние пару лет). Такое согласование, судя по всему, распространилось под влиянием близких по семантике сочетаний несколько дней (часов), два-три дня (часа). В излагаемой статье такое согласование характеризуется как «массовая грамматическая ошибка, имеющая, однако, вполне объяснимую лингвистическую причину».
19 октября 2025