№ 218868
Здравствуйте. Несколько вопросов.
1. Всегда ли обособляется сочетание "в частности"? Например: Говорили о политической ситуации на Ближнем Востоке, в частности, о том влиянии, которое...
Это предусмотрено законодательством (в частности, в статье № 1 ТК РФ говорится...)
2. Если не принять меры, около 100 тысяч человек погибнет (или -ут?)
3. "Предусматривается строительство конференц-залов, научных центров для того, чтобы здесь была и наука, и отдых" - возможна ли запятая перед "для того"? правильнее ли сказать "чтобы здесь былИ и наука, и отдых"?
Спасибо.
ответ
1. Корректно: Говорили о политической ситуации на Ближнем Востоке, в частности о том влиянии, которое... (Слова в частности вводят присоединительный член предложения и выделяются вместе с этим членом предложения.) Предложение корректно. 2. Возможны оба варианта. 3. Запятая может ставиться как перед всем союзом для того чтобы, так и перед второй его частью чтобы, выбор зависит от интонации. Что касается формы сказуемого, то корректны оба варианта, предпочтителен: были.
5 апреля 2007
№ 323270
Здравствуйте! Ранее писала с просьбой помочь расставить знаки препинания в заголовке: Речь в Италии, на острове Сицилия, на конференции
Получила ответ с предложением изменить порядок компонентов ряда: Речь на конференции в Италии, на острове Сицилия.
Однако это специальный текст и автор намеренно использует инверсию, он отказывается менять слова местами. Пожалуйста, помогите расставить знаки препинания именно в такой последовательности слов, как они были даны автором. Заранее спасибо! Если на портале не будете дублировать вопрос и публиковать, то просьба на почту прислать ответ.
ответ
В таком случае будет корректным оформить предложение именно так, как оформили Вы.
25 мая 2025
№ 324659
Добрый день! Вопрос связан с неоднократно поднимавшейся ранее темой "раненый" или "раненный". Из пояснений экспертов Грамоты можно понять, что если есть уточнение, то будет -нн-, в противном случае -н-:
раненый солдат / раненный в ногу солдат.
Но почему тогда такого нет у сходных по смыслу прилагательных "повреждённый" и "уничтоженный":
уничтоженный танк / уничтоженный внутренним взрывом танк
повреждённое орудие / повреждённое попаданием осколка орудие.
Что с уточнением, что без него, правильным является написание c -нн-. Чем слова "раненый/раненный" отличаются от "повреждённый" или "уничтоженный"?
ответ
Дело в том, что глагол ранить двувидовой, то есть может обозначать как завершенное действие (совершенный вид), так и продолжающееся действие (несовершенный вид). Например: Его ранили (совершенный вид) и Ты меня ранишь (несовершенный вид). Причастия же (пишущиеся с -нн-) образуются именно от глаголов совершенного вида. Зависимые слова при определении, образованном от глагола ранить, указывают на то, что в данном случае он употребляется как глагол совершенного вида (раненный в бою, раненный в ногу и т. п.). Отсутствие же зависимых слов, напротив, указывает на то, что в данном случае слово ранить употреблено как глагол несовершенного вида (раненый солдат). Тогда как глаголы повредить и уничтожить относятся к совершенному виду, поэтому от них образуются причастия, которые пишутся с -нн-.
12 августа 2025
№ 281424
Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, какая разница между словами "литой" и "литый". Слово "литый" есть в словаре Ожегова, в других не встречал. Какое слово предпочтительно употреблять?
ответ
Литый – причастие от глагола лить (мальчик льет воду из ведра – литая мальчиком из ведра вода). Литой – прилагательное, употребляется в двух значениях: 1) изготовленный литьём, отлитый из плавкого вещества: литые изделия; 2) плотный, крепкий (о человеке, частях его тела): литые плечи.
16 марта 2015
№ 328369
Добрый день! Не пойму, как глагол "гнить" стал I спряжением, когда он не "брить", не "стелить" и не "зиждиться", т.е. не глагол-исключение? По окончаниям он, действительно, подходит под I спряжение. Я гнию, ты гниешь (а не "гниишь"), он гниет (а не "гниит"). Но почему? Получается, исключений не три слова?
ответ
Правило, по которому глаголы на -ить относятся ко второму спряжению, применяется только к тем глаголам, окончания которых в настоящем или простом будущем времени (т. н. личные окончания) безударны. Существуют глаголы на -ить первого спряжения, имеющие ударные личные окончания: бить, вить, гнить, жить, лить, пить, шить.
1 декабря 2025
№ 320569
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нормативно ли сочетание «слезы о неудачах»? Может ли существительное «слеза» использоваться с таким предлогом? Спасибо!
ответ
Такое употребление возможно, если слово слёзы используется в переносном значении "сожаления": В конуре своей изограф Акимыч — трактирный завсегдатай — торопливо малюет на вывеске окорока и колбасы, чтобы в положенный час сесть с графинчиком в положенном уголку — и лить слезы о пропитой жизни [Е. И. Замятин. Русь (1923)].
24 декабря 2024
№ 277354
Еще раз к вопросу "О Простоквашино - о Простоквашине" (вопрос 259657 и др.). В пользу склонения хочу привести пример употребления подобных топонимов без родового слова. _ ...Планируется ремонт дороги в Решетников( ). _ Если окончание Е, то однозначно понимается, что ремонт дороги будет в этом населенном пункте (о чем и идет речь в статье). Если окончание О, то можно понять как в этом смысле, так и (в первую очередь) в том, что будет ремонт дороги, ведущей в этот населенный пункт, а это не так.
ответ
Вы правы, именно поэтому название лучше склонять (как того и требует строгая литературная норма).
29 августа 2014
№ 300490
Здравствуйте! Ни разу не повезло получить ответ на вопрос. Возможно, на этот раз повезет. Подскажите, пожалуйста, является ли плеонастичным выражение "осмотреться по сторонам"? В словаре читаю: осмотреться -- Посмотреть по сторонам вокруг себя; оглядеться. То есть "по сторонам" -- лишнее, так как "осмотреться" уже в себя включает "по сторонам". Я верно понимаю, что выражение плеонастично, но не ошибочно, потому что тут же в словаре в качестве примера есть "осмотреться по сторонам". Почему это не ошибка, помогите понять. Или я и вовсе неверно рассуждаю и что-то упускаю?
ответ
Все верно, это плеонастичное, при этом закрепившееся в речи выражение. Ошибки нет.
5 мая 2019
№ 305748
Добрый день, уважаемая грамота. Подскажите, пожалуйста, как поступать, если перед перечнем стоит точка, а не двоеточие, сам перечень обозначен с помощью эмодзи / значков, а пункты перечня простые? Следует ли первый пункт перечня писать с большой буквы? То есть примерно так: "Мы проводим классный конкурс. - пункт 1, - пункт 2, - пункт 3." Ставить двоеточие перед перечнем нельзя, менять обозначение пунктов на цифру / букву с точкой тоже (так требует клиент), можно "работать" только с заглавной и знаками в конце перечней. Как в таком случае лучше поступить? Спасибо!
ответ
На наш взгляд, каждый пункт лучше оформить как самостоятельное предложение.
22 мая 2020
№ 244975
Добрый день! У меня даже не сколько вопрос, а просьба прокомментировать выражение "причинить вред жизни", насколько оно грамотно с точки зрения экспертов рус. языка. Эта специфическая юрид. формулировка почно обосновалась в вполне официальных актах Республики Казахстан (напр. ГК). Тем не менее, у меня есть сомнения, а можно ли "причинить вред" жизни; ее, по-моему, можно только "лишить". Можно "причинить вред", напр., здоровью, можно оценить этот вред, измерить его, но применимо ли это к слову "жизнь"? Заранее спасибо.
ответ
Правильно: причинить вред здоровью. Сочетание причинить вред жизни не вполне понятно.
25 августа 2008
