№ 228674
Здравствуйте! Пожалуйста, ответьте ОЧЕНЬ СРОЧНО - сдаем номер! "...тот факт, что существующий Закон о бухучете освобождает от ответственности..." После "...бухучете" стоит сноска с точным названием, номером и датой принятия закона. Корректно ли в данном случае такое написание "Закон о бухучете" -- с прописной и без кавычек, или надо как-то иначе? Спасибо
ответ
Так как это не официальное название закона, следует писать с маленькой буквы: ...существующий закон о бухучете. Офиуиальное название -- Закон «О бухгалтерском учете».
6 сентября 2007
№ 252156
Здравствуйте!скажите пожалуйста и объясните по какому правилу это определить. Большинство выпускников(желают, желает)работать по своей специальности.Группа парламентариев (проголосовала,проголосовали)против принятия законопроекта.Ряд машин(стояли, стоял)у переправы.На моем попечении (была, были )бабушка и мой брат.На картине (нарисовано,нарисованы,нарисован)лес и озеро.Молодежь (собралась ,собрались) на вечеринку.БОЛЬШОЕ ВАМ СПАСИБО!
ответ
4 марта 2009
№ 253329
Огромнейшая признательность за скорые ответы! Еще вопрос, пожалуйста, по мотивам ответов на вопросы № 250323 и № 242126. 1) Сколько заказов теряется (именно) будучи не услышанными... 2) Письмо поступило в редакцию, будучи не подписанным (ни одной фамилией). Скажите, пожалуйста, разве и в том и другом случае не следует признать обороты некорректными? Спасибо!
ответ
Эти предложения корректны, так как в них деепричастный оборот соотносится с двусоставной грамматической основой.
25 мая 2009
№ 316167
Подскажите, пожалуйста, существует ли правило в русском языке, устанавливающее порядок расшифровки числовых значений применительно к в деловой переписке (со строчной или с заглавной буквы)? Например: «Срок рассмотрения и принятия решения составляет 30 (Т(т)ридцать) календарных дней». Есть ли разница в принятом способе расшифровки между денежными суммами и другими числами?
ответ
Если речь идет о графическом способе представления числовых обозначений, то в деловой переписке приемлемо написание со строчной буквы: 30 (тридцать) дней, в течение 30 (тридцати) дней.
15 августа 2024
№ 317953
К вопросу № 317795. Довольно авторитетный в профессиональных кругах филолог и педагог по совместительству Мария Армянинова в свою очередь не разделяет вашу точку зрения, а настаивает на следующем: «Проблему поднять нельзя, это лексическая ошибка. Правильно, когда автор «ставит проблему». Есть словарь сочетаемости, в нем приводятся слова, которые сочетаются друг с другом, как раз с существительным «проблема», глагола «поднять» — нет». Ещё одно авторитетное издание указывает на формулировку задания-сочинения: «Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста», и отмечает, что автор не поднимает проблему, это ошибка, за которую эксперты ЕГЭ снижают балл. Хотелось бы разобраться всё-таки, так как с этой дилеммой (Проблема ставится или поднимается?) сталкиваются выпускники при написании сочинения на ЕГЭ по русскому языку.
ответ
Обсуждение сочетаемости слова проблема требует исторических и функционально-стилистических пояснений. Прежде всего констатируем: оборот поднять проблему употребляется в официально-деловой речи и в научных текстах, освещающих различную проблематику. В выражении поднять эту проблему на невиданную в истории высоту можно видеть приметы языка советской эпохи и то речевое клише, какое стали использовать авторы социально-политических и экономических текстов. Такие примеры, как поднять проблему российского флота на общегосударственный уровень, поднять проблему исключительной важности, всероссийского масштаба, можно рассматривать как типовые. Со временем упоминания о высоте и уровне перестали появляться в предложениях, и определилась речевая формула, какая чаще встречается в современной деловой и научной речи; ср.: поднять проблему изменения международных условий, благополучия животных, формирования художественного течения. Встречается оборот и в текстах филологов: поднять проблему влияния поэта Н. на других поэтов / соотношения идеала и действительности / прав человека / русского характера. Очевидно, что отказывать сочетанию поднять проблему в праве на употребление следует с большими оговорками. Напротив, в лексических обсуждениях целесообразным и результативным может оказаться сопоставление цитат, определение смысловых особенностей высказываний, анализ многозначности слова проблема.
15 октября 2024
№ 320090
Добрый день!
Сейчас среди тех, кто пишет в инфостиле, очень модно писать глаголы в личной форме без местоимений в статьях, уведомлениях, постах в блогах и т. д.
Например: "Собрали факты о...", "Нашли 10 причин для..." (статьи на сайтах), "Одобрили договор", "Заплатили в таком-то магазине.." (пуш-уведомления), "Сварили X чашек кофе за год" (баннер в магазине) или даже "Любим есть йогурт на завтрак, потому что..." (начало поста в блоге).
Вместо: "Мы собрали (для вас) факты...", "Вы заплатили...", "Мы любим есть йогурт...". Для меня лично варианты с местоимениями звучат намного более естественно (и не вводят в заблуждение относительно субъекта и объекта действия), но так почему-то писать стало не принято.
В связи с этим вопрос: насколько уместно опускать местоимения в подобных случаях - именно в письменной речи? Можно ли считать это литературной нормой? (Про инфостиль я знаю, меня интересует именно языковая норма без привязки к особенностям индустрии копирайтинга.)
Спасибо!
ответ
Подобная манера никакого отношения к литературной норме не имеет. Литературная норма предполагает возможность элиминации подлежащего, в том числе местоименного, только в том случае, если ситуация или контекст позволяют однозначно это подлежащее реконструировать. В подобных же случаях однозначно восстановить подлежащее и понять, кто является субъектом действий по глаголам собрать, найти, одобрить и т. д., удается не сразу. Собственно, ради этого такая тактика и используется: остановить внимание, заставить прочитавшего эту странноватую фразу на секунду задуматься — и воспринять адресованное ему рекламное сообщение.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
14 ноября 2024
№ 295891
Добрый день! У меня вопрос о кавычках: в сложных предложениях встречается применение двойных кавычек, т.е. первая часть начинается из внешних кавычек, в этой части еще необходимо что-то выделить кавычками, например, наименование, и вся эта сложная конструкция должна закончиться двойным закрытием кавычек. Следует ли применять двойные кавычки, как в математическом синтаксисе? Спасибо!
ответ
В таких случаях лучше применять кавычки разного рисунка, например: «"Автоваз" будет развиваться и дальше», – сказал он.
19 января 2018
№ 243439
Как лучше написать: "Договор о ПРИНЯТИИ в аренду подстанций" или "Договор о ПРИЕМЕ в аренду подстанций"? Или эти варианты равноправны? И еще, подскажите, пжс, как лучше: "Организовать совещание для обсуждения и решения возникших вопросов по заключению договора" или "Собрать совещание..."? Или как еще? Спасибо!
ответ
1. Лучше: договор об аренде подстанций. 2. Совещание можно организовать, подготовить.
16 июля 2008
№ 226128
Здравствуйте,
Скажите, пожайлуста,обособляется ли запятыми
1/"по всей видимости"
в следующем контексте: "Для принятия данной реформы Конгресс ... должен будет(,) по всей видимости(,) собраться осенью..."
2/ "тем не менее"
в следующем контексте: " Он(,) тем не менее(,) попытался ..."
3/как правильно пишется французский орган - Национальное Собрание или Национальное собрание?
заранее спасибо,
Юлия
ответ
1. Указанные запятые нужны. 2. Слова тем не менее обычно не обособляются, однако иногда их выделяют как вводное слово при соответствующей интонации. Обособление в данном случае допустимо. 3. Верно: Национальное собрание.
26 июля 2007
№ 315635
Как правильно: "суперспособность" или "сверхспособность"? Есть ли между ними разница и различаются ли случаи использования слов? Например, суперспособность - это то, что доступно человеку при усиленной тренировке (например, сложить язык трубочкой или поднять огромный вес), а сверхспособность - что-то недоступное человеку (например, телепортация и способности супергероев комиксов)? Спасибо!
ответ
Оба слова могут быть употреблены. Смысловые признаки производных слов обычно характеризуются предельно обобщенно: существительные с приставкой сверх- и супер- называют предмет или явление повышенного качества или усиленного действия. У создателя есть возможность дать новому слову с такой приставкой авторское толкование.
25 июля 2024
