№ 242687
Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, в ваших ответах на вопрос № 234960 и вопрос № 227949 содержится противоречие. В первом случае "на благо ВСЕМ", во втором случае "на благо ВСЕХ людей". Объясните, пожалуйста, как же правильно? Например, "Труд на благо общества (обществу)? Труд во благо общества (обществу)?" Спасибо за ответ!
ответ
Разные словари и справочники дают разные варианты, этим объясняется различие в ответах. Так, в "Толковом словаре русского языка" С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой утверждается, что предлог на благо кого-чего управляет лишь родительным падежом. В справочнике "Управление в русском языке" Д. Э. Розенталя рекомендуется проводить различие между вариантами так, как это делается в ответе на вопрос № 234960.
Думаем, что в справочнике Д. Э. Розенталя причины употребления дательного падежа объясняются не вполне верно. Речевая практика свидетельствует о том, что падежная форма имени, следующего за предлогом на благо, зависит не от того, обозначает ли это имя лицо или не лицо, а от препозиции или постпозиции связанного с предлогом имени. Так, при препозиции имени или местоимения предложное значение сочетания на благо теряется и актуализируется форма дательного падежа: мне на благо, всем на благо, обществу на благо и т. д. В постпозиции чаще сохраняется традиционное управление предлога родительным падежом: на благо всех, на благо общества, на благо государства (но: на благо мне).
Это связано с тем, что предлог на благо необычен: он может стоять не только перед относящимся к нему существительным, но и после него, и в такой позиции он на время "перестает быть предлогом", если так можно выразиться.
30 июня 2008
№ 315755
Как правильно: за счет субсидии на выплату заработной платы осуществлены расходы на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда 326 сотрудникам, чем нарушен пункт 2.3.2 Соглашения о субсидии на иные цели по обеспечению достижения результата предоставления субсидии по выплате заработной платы 550 человек или человекАМ?
И какое есть правило?
ответ
Правильно: человекам. Это определяется управлением глагола выплатить: выплатить кому.
31 июля 2024
№ 211394
Подскажите, пожалуйста! Переводчик перевел без запятой, я уверена, что запятая необходима. Спасибо:
3.Как только необходимая сумма поступит на наш банковский счёт(,) или мы получим согласие Вашей страховой компании на предоставления нам страхового обеспечения, Вы получите консультативное заключение
спасибо
ответ
Указанная запятая между однородными придаточными не требуется.
5 декабря 2006
№ 327954
Помню, как мы смотрели из окна, сквозь решетку на его сутулую фигуру на двух костылях в длинном черном пальто, как он ковылял через двор в сопровождении конвойного к закрытой машине.
Помогите, пожалуйста верно расставить знаки препинания в данном предложении.
ответ
Корректно: Помню, как мы смотрели из окна сквозь решетку на его сутулую фигуру, на двух костылях, в длинном черном пальто, как он ковылял через двор в сопровождении конвойного к закрытой машине.
17 ноября 2025
№ 233750
Уважаемые специалисты!
(подозреваю, что вопросы, подобные моему, уже разбирались, но поисковый запрос на сайте не дал готового ответа)
Уже не первый раз на форумах возникает вопрос о правильном написании фамилии -- Фрейд или Фройд.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%B4
Правомерно ли указывать на ошибку и рекомендовать исправить Фрейд на Фройд? (соответственно, по аналогии -- Броуновское [движение] на Брауновское, [залив] Гудзон на Хадсон, Moscow на Moskva, и т.д.)
Заранее спасибо за ваши ответы и ценные ссылки.
Вах!
ответ
Следует сверяться с рекомендациями словарей (например, словаря Ф. Л. Агеенко в окне «Проверка слова», БСЭ на «Яндексе»). Так, написание Фройд не зафиксировано ни в одном из доступных нам словарей.
3 декабря 2007
№ 326246
Нашëл на вашем портале такое вот предложение (кажется, Писарева): «Когда мы были студентами, мы всюду втискивали науку, кстати и некстати, с умыслом и без умысла, искусно и неискусно». Вопрос таков: почему ставится вторая по счëту запятая? Разве «кстати и некстати» — это вводное сочетание? Это случайно не наречие? Надеюсь на понятное объяснение, спасибо.
ответ
Слово кстати в этом предложении действительно является наречием. Сочетание кстати и некстати входит в ряд обстоятельств, зависящих от сказуемого втискивали. Эти обстоятельства представлены как дополнительная информация, добавочные сведения (= «всюду втискивали науку, причем кстати и некстати...»), то есть представляет собой присоединительную конструкцию. Добавим, что, поскольку эта конструкция включена в предложение без союзов, предпочтительно было бы поставить тире: ...мы всюду втискивали науку — кстати и некстати, с умыслом и без умысла, искусно и неискусно. Впрочем, запятая в этих случаях также используется, и она не ошибочна.
3 октября 2025
№ 298512
Как правильно склоняются иностранные(немецкие) фамилии, которые оканчиваются на -ых или -их?Например фамилия Фибих.
ответ
Такие мужские фамилии склоняются (Фибиха, Фибиху и т. д.), а женские не склоняются.
27 октября 2018
№ 221916
Какова пунктуация в предложении: Благодаря тому, что мы остались дома, успели выполнить работу над ошибками.
ответ
Пунктуация верна, перед что можно запятую не ставить.
24 мая 2007
№ 280678
Как правильно: "мы рассмотрели Витино изобретение" или "мы рассмотрели витино изобретение"? "Мы установили серегин датчик" или "мы установили Серегин датчик"?
ответ
Верно: рассмотрели Витино изобретение; установили Серегин датчик.
Правило читайте в ответе 255710.
1 февраля 2015
№ 272471
Справедливо ли утверждение, что на раздельно пишущийся предлог ударение в винительном падеже падать не может? Как правильно ставить ударение во фразе "лег на пол"? "Лег нА пол" или "лег на пОл"?
ответ
Правильно: лег нА пол. Ударение может переходить на предлог и в винительном падеже.
26 декабря 2013
