Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 327441
Добрый день! Мне встретился текст в дореволюционной орфографии, где автор пишет о себе, упоминая "мне 23 лѣтъ". После дискуссии с ChatGPT мне не удалось прийти к однозначному мнению о правомерности использования данной конструкции в современном языке. ChatGPT пишет - "грамматически возможна, но книжная или устаревающая". Какое у вас мнение - будет ли ошибкой сказать "мне 23 лет"?
ответ

Это ошибка. После слов два, три, четыре, когда они или включающие их составные количественные числительные стоят в форме именительного или винительного падежа, требуется форма родительного падежа единственного числа. Однако сочетание 23 лет возможно, если числительное и следующее за ним существительное стоят в форме родительного падежа: мне уже больше 23 (двадцати трех) лет.

3 ноября 2025
№ 299301
Здравствуйте, есть ли здесь грубые ошибки пунктуации? Можно ли при этом ссылаться на авторскую пунктуацию? "Все, ночью неспящие, истину знают: счастье - это когда тебя, понимают...".
ответ

Все знаки можно обосновать, кроме запятой после тебя. Эта запятая – ошибка. Не спящие надо писать раздельно.

Авторская пунктуация – это не постановка любого знака препинания в любом месте вопреки правилам, это предпочтение того или иного варианта пунктуационного оформления из числа разрешенных правилами.

19 января 2019
№ 230294
Здравствуйте! Хотелось бы узнать, почему во времена СССР большинство слов имели только одно ударение, а теперь эти же слова приобрели так называемые допустимые значения? Я уже боюсь критиковать людей за то, что они неправильно произносят то или иное слово, т. к. в любой момент кто-нибудь из известного РАН возмёт да и разрешит второе ударение. Я, конечно, понимаю, что язык должен постоянно развиваться, но такими темпами мы скоро дойдёт до времени, когда на любое слово будет по несколько допустимых ударений, а словосочетание «правильное произношение» будет пустым звуком. Спасибо!
ответ
Действительно, за последние годы литературная норма несколько смягчилась. Хотя и во времена СССР у многих слов были равноправные варианты постановки ударения, общая тенденция замечена Вами верно. В последние десятилетия произошла своего рода «демократизация» нормы: многое из того, что раньше запрещалось словарями, теперь стало допустимым, а иногда и предпочтительным. Причин тому несколько.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
30 сентября 2007
№ 289580
Здравствуйте. Не лишняя ли тут запятая после "согласились"? "Турецкие коллеги получили российские рекомендации, с которыми согласились, и пригласили к себе экспертов из РФ".
ответ

Знаки препинания расставлены верно. Придаточное предложение с которыми согласились выделяется запятыми с двух сторон.

26 июля 2016
№ 254607
"сколько деток может позволить себе супружеская пара, чтобы успевать заниматься их развитием(,) и чтобы они не выросли эгоистами?" нужна запятая? спасибо
ответ

Запятая не нужна.

23 июля 2009
№ 290580
Правильны ли в этой фразе расставлены знаки препинания: " Кто я - не важно. Важно, чего я хочу, и есть ли это у тебя"
ответ

Корректно: Кто я – не важно. Важно, чего я хочу и есть ли это у тебя.

13 октября 2016
№ 214782
Добрый день, очень прошу помочь, вы всегда меня так выручаете! два вопроса по поводу слитного/раздельного варианта написания не-: 1. Как уберечься от (не)присущих нам мыслей? Есть слово "нам", значит, должно быть отдельно? 2. Подвержен смертельному, и на сегодняшний день (не)излечимому заболеванию. Здесь тоже должно быть отдельно? Благодарю
ответ
1. Корректно раздельное написание. 2. Корректно слитное написание.
1 февраля 2007
№ 235759
Правильно ли расставлены знаки препинания: 1. Он не мог даже предположить, что однажды к нему в гости придет сам Люцифер — тот самый — дьявол, причем с просьбой о помощи. 2. Благодаря им(,) все, что может быть сделано неправильно, делается неправильно.
ответ
Допустимо: Он не мог даже предположить, что однажды к нему в гости придет сам Люцифер (тот самый, дьявол), причем с просьбой о помощи. Благодаря им все, что может быть сделано неправильно, делается неправильно.
25 января 2008
№ 329366
Пример: "Затем он отвесил поклон, притом вполне себе уважительный". Меня всегда в ступор вгоняет разница между "притом" и "при том". Кажется, здесь правильно использовать слитное написание "притом"? Но как будто если можно по смыслу в предложение заменить "при том" на "при этом", то написание должно быть раздельным? "...отвесил поклон, при этом вполне себе уважительный". А если нет - то в каких же случаях "притом" нужно использовать именно слитно? Объясните, пожалуйста, на что ориентироваться в таких случаях?
ответ

Союз притом можно заменить на причем. Слитное написание этих союзов определяется по словарю. Союз притом следует отличать от предлога с местоимением при том, например: при всём при том; при том условии, что…; При чем тут это? — Да при том.

21 января 2026
№ 266393
- Как тебя называют друзья? - Кто-то (-) Геной, кто-то (-) Геннадием. Нужны тире?
ответ

Тире не требуется.

4 сентября 2012
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше