Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 203651
Добрый день. Нужны ли кавычки и двоеточие в следующем случае прямой речи (это интервью):
И я все время задаюсь вопросом: "Почему именно я?"
м.б. корретнее вариант:
И я все время задаюсь вопросом - почему именно я?
Галина
ответ
Возможен первый вариант, а также вариант: И я все время задаюсь вопросом: Почему именно я? (в газетных текстах кавычки при прямой речи можно опустить).
21 августа 2006
№ 206925
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, транскрипцию двух слов: дверь и дождь. А то я очень часто слышу в речи в первом слове мягкий звук "д", а во втором - выпадение второй "д". А я считал, что это неверно.
Заранее спасибо.
ответ
Произношение "дьверь" и "дощ" нормативно.
9 октября 2006
№ 206917
Еще раз добрый день!
Мой вопрос не является домашним заданием, просто я не могу понять какой частью речи будет являться слово "воду" в этом предложении:
Одинокая капля дождя отвесно упала в воду, и от нее пошли тонкие круги.
ответ
Вода - имя существительное (в любом предложении). Если Ваш вопрос о том, каким членом предложения является в воду, то это - обстоятельство.
10 октября 2006
№ 214011
Здравствуйте! Вопрос у меня не по правописанию.
Подскажите, пожалуйста, где можно почитать о букве С, которую прибавляли ранее к словам:
Ну те с, батенька!
Как возникло это явление? Когда? Речи каких слоев населения было свойственно и почему?
Спасибо.
ответ
См. http://spravka.gramota.ru/hardwords.html?no=207&_sf=160 [«Непростые слова»].
22 января 2007
№ 323622
Является ли словосочетание "значительные остатки" в приведенном предложении примером прямой цитаты или косвенной речи: "Ссылаясь на данные «Транснефти» от конца июля, Минэнерго указывает, что у адресатов рассылки есть «значительные остатки» по договорам транспортировки и хранения топлива"? Почему? Спасибо!
ответ
Словосочетание значительные остатки может быть цитатой, однако кавычки могут быть использованы и с другой целью — для акцентуации слов, на которые автор хочет обратить особое внимание читателей.
3 июля 2025
№ 303630
Здравствуйте! "Ведь шёл дождь, я взял зонт" Нормальное предложение? Мне кажется нет
ответ
Это предложение возможно в непринужденной разговорной речи. Если текст не должен передавать такую речь, предложение следует перестроить.
25 ноября 2019
№ 211999
Уважаемые знатоки!
Подскажите, пожалуйста, нужнs ли запятst в следующих случаях и почему:
1)...существенная ее часть содержится в величине Т или в величине(,) ей обратной - частоте F.
2)В высокочастотной части спектра(,) выше 2000(,)амплитудные компоненты в этом случае уступают спектральным составляющим...
3)...Функция имеет вид импульсов(,) по форме близких к треугольникам...
А также правильны ли такие предложения:
1)При этом импульсы... синхронны (с) основному(ым) тону(ом) речевого сигнала.
2)В связи с вышесказанным(,) процедура сравнения усложняется (какова зависимость?!- прим. мое) в силу...вариативности речи.
3)...Синтезированная... речь должна удовлетворять правилу: исходная и синтезированная речь не должны на слух отличаться(,) либо это отличие должно быть минимальным.
Извините, что многовато, но накопилось. Заранее спасибо.Поверьте, это очень важно.
ответ
1. Запятая не требуется, так как определяемое существительное само по себе не выражает нужного смысла. 2. Пояснительный член предложения (выше 2000) лучше выделить с двух сторон с помощью тире. 3. Если основной смысл содержится в определении (по форме близких к треугольникам), то запятая не требуется по той же причине, что и в пункте 1.
1. Лучше: синхронны с. 2. Обособление обстоятельств, выраженных существительным с предлогом, факультативно (не обязательно). В данном случае запятую лучше не ставить. 3. Запятая нужна между частями сложного предложения.
1. Лучше: синхронны с. 2. Обособление обстоятельств, выраженных существительным с предлогом, факультативно (не обязательно). В данном случае запятую лучше не ставить. 3. Запятая нужна между частями сложного предложения.
12 декабря 2006
№ 284347
Подскажите, если в прямой речи, оформленной диалогом (т.е. с тире и новой строки каждая реплика) и словами автора, разрывающими ее, в этих словах автора есть два глагола, второй из которых относится к ответу другого лица, нужно ли продолжение прямой речи выносить на новую строку (путано объяснила, поэтому пример): - Я тебя люблю, - сказал Петя, а Таня ответила: - А я тебя нет. Т.е. фраза "А я тебя нет" должна быть так и написана в этой строке? Или выносить на новую?
ответ
Подобная ситуация в правилах пунктуации не описана. Однако Д. Э. Розенталь отмечает, что «текст автора, не относящийся к говорящему лицу, идущий после авторских же слов, следующих за прямой речью, выделяется в новый абзац». Это дает основание оформить диалог следующим образом.
– Я тебя люблю, – сказал Петя.
А Таня ответила:
– А я тебя нет.
29 сентября 2015
№ 247772
Здравствуйте. Можно ли в письменной речи выразить фразу "Красные коты любят торты" (причем слово "красные" относится к "торты") с тем же порядком слов в предложении (может это делается как-то с помощью пунктуации)? В устной речи это выражается как большая пауза между "красные" и "коты", акцентами и скоростью прочтения, в общем интонацией. В частности как ответ на вопрос: "Какие торты любят коты?". Очень бы хотелось получить ответ на этот свой вопрос. Спасибо.
ответ
Знаками препинания выразить нужный смысл не удастся, необходимо менять порядок слов. Не забывайте, что в слове торты ударение падает на первый слог, поэтому, если фраза построена на рифме коты – торты, котов следует немедленно изгнать.
27 октября 2008
№ 221203
Объясните, пожалуйста, почему в конце предложения №1 точка ставится, а в конце предложения №2 – нет:
1. Новое направление стало называться «Спаси жизнь ребенку: стань донором!».
2. Олег выскочил на улицу с криком: «Да что ж вы делаете-то?!!»
ответ
В первом предложении прямая речь непосредственно включается в авторское предложение в качестве его члена, второе предложение написано по основному правилу оформления прямой речи.
15 мая 2007
