№ 314151
Вижу много односложных ответов на необходимость предлога во фразе "обращать внимание (на то), что", где говорится, что его отсутствие допустимо. Вы могли бы более подробно пояснить, почему здесь можно опускать "на то"? Ведь обращать внимание можно только на что-то. Спасибо.
ответ
Вы правы: обращают внимание на что-либо или на кого-либо. Поэтому в сложном предложении типично соединение обращать внимание на то, что. В речи, предполагающей соблюдение норм литературного языка, предпочтительна именно эта версия конструкции, включающая предложную часть на то. Вместе с тем распространенность конструкции, ее частое использование в устной разговорной речи способствовали и ее урезанию, или сокращению. Возможно, так проявила себя языковая закономерность, которую лингвисты называют экономией речевых усилий. Итак, представляется, что вариант конструкции без предложной части на то более всего свойственен разговорной речи. Но не стоит упускать из вида и то, что высказывания могут отличаться коммуникативными и смысловыми особенностями, что влияет и на состав обсуждаемой конструкции. В частности, выражение обратите внимание употребляется как самодостаточный призыв к слушателям. Подведем итоги нашего обсуждения: при выборе и оценке конструкции принимаем во внимание стилистические характеристики текстов, смысловые и коммуникативные особенности предложений и даже, что не всегда напрасно, авторские предпочтения.
18 июня 2024
№ 290835
В чем разница в употреблении слов "следующий" и "последующий"?
ответ
ПОСЛЕДУЮЩИЙ, -ая, -ее. Книжн. Следующий потом, после чего-л. (противоп.: предыдущий). В последующее время. П. ход событий. Все п-ие произведения автора очень отличались от предыдущих.
СЛЕДУЮЩИЙ, -ая, -ее. I. прил. Наступающий, появляющийся непосредственно вслед за кем-, чем-л., ближайший по очереди. С. посетитель. С. дом. На с. день. В следующем номере журнала. В с. раз. С. самолёт только утром. До следующих встреч. Кто с.? II. в зн. местоим. прил. Вот такой, именно такой, который следует далее. Записка следующего содержания. Это делается следующим образом. Выйдут в свет с-ие издания. Закончил выступление следующими словами. <Следующее, -его; ср. То, что следует далее; вот что. Произошло с. Запомни с. Необходимо учесть с.
29 октября 2016
№ 234652
Спасибо, что ответили на мой вопрос. Но что такое орфографические признаки заимствованных слов, я тоже смутно понимаю. Объясните подробнее, что к ним относится.
ответ
В словах иноязычного происхождения встречаются написания, отступающие от общих правил употребления букв. Например: написание Ю после Ж, Ш (жюри, жюльен, брошюра, ср.: жук, шутка, большущий); наличие буквенных сочетаний йя, йю, йо, йе, ьо: секвойя, паранойя, район, бульон; написание букв Я, Ю после согласных К, Г, Х, например: гяур, гюрза, кювет, маникюр. Все подобные сочетания букв – верный признак того, что слово является заимствованным. Это и есть орфографические признаки заимствованных слов.
26 декабря 2007
№ 236851
Здравствуйте. Очень надеюсь на ответ. Кажется, стоит выяснить (,) что к чему. Ты что, точно не понимаешь (, ) что к чему (, ) или просто притворяешься? Спасибо.
ответ
Корректно: Кажется, стоит выяснить, что к чему. Ты что, точно не понимаешь, что к чему, или просто притворяешься?
15 февраля 2008
№ 220433
Здравствуйте!
В предложении "Дверь открыть он не торопился, что было странным(странно)" - как правильно написать
ЧТО БЫЛО СТРАННО или ЧТО БЫЛО СТРАННЫМ? Спасибо!
ответ
Предпочтительно: странно.
30 апреля 2007
№ 202664
Здравствуйте! Что только они не/ни вытворяла - и танцевать приглашала, и предлагала уединиться ...
Кажется, что "ни", потому что в значении "все вытворяла".
ответ
Если это независимое восклицательное предложение, правильно: что только она не вытворяла...! Если это придаточное предложение в составе сложного, правильно: Что она только ни вытворяла...
8 августа 2006
№ 319336
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в таких словосочетаниях, как «вышло что вышло», «получилось что/как получилось» и т.п. нужна запятая перед «что» или нет?
ответ
В подобных цельных по смыслу выражениях запятая перед союзом не ставится.
22 ноября 2024
№ 298376
В процессе подготовки домашнего задания в семье возник спор. В предложении "В лесу прыгали зайцы". Одни считают, что в данном случае "в лесу" - обстоятельство места, другие, что дополнение. Кто прав?
ответ
Корректнее считать эти слова обстоятельством.
16 октября 2018
№ 282740
Здравствуйте! Интересует такой вариант: дано словосочетание "не/похожесть, а разность". Долго думая, пришел к выводу, что слова "похожесть" просто нет, написал слитно. Так что теперь, это ошибка?
ответ
Слово похожесть есть в русском языке. Правильно раздельное написание (т. к. есть противопоставление): не похожесть, а разность.
9 июня 2015
№ 229364
Когда говорят "принимать лекарство/а", а когда "пить лекарство/а"? Это взаимозаменяемые словосочетания, или нет? Семантической разницы нет? Есть ли стилистическая разница?
Витамины "едят, принимают,или пьют"? Что правильно, что нет.
ответ
Корректно: принимать, пить витамины, лекарство. Принимать -- общеупотребительный вариант, пить -- разговорный.
16 сентября 2007
