№ 302003
Добрый день. Вот я составил два предложения: Амплитудными движениями, словно маятник, (в основу образности берётся именно процесс действия; что при маятнике монотонные, однотипные движения, что при нанесении ран ножом) нож раз за разом пронизывал тело; и Он взмахнул своей огромной рукой, словно булава, намереваясь что то сказать... Подскажите пожалуйста, по смыслу, структуре, правильности составления, и понятности образности, эти предложения приемлемы? Они логичны? Их можно использовать в тексте? И вот ещё придумал несколько вариаций к этим предложениям: Он взмахнул своей огромной, словно булава, рукой, намереваясь что то сказать...; и Монотонными движениями словно коса, (так же в основу образности процесс действия; что при работе косой выполняются однотипные, монотонные действия, что при нанесении ран ножом) нож раз за разом пронзал тело. А эти варианты будут так же логичны и понятны? Простите что так много написал )). Просто мне очень важно знать, спасибо.
ответ
В предложении о ноже с точки зрения русского языка возможны оба варианта. Только глагол пронизывал здесь не подходит; пронзал — верный. Что касается образов, то это, возможно, вопрос не совсем в "Справку". Но заметим, что и маятник, и коса движутся по горизонтали. Если нож движется по вертикали, то такие сравнения могут сбить читателя с толку.
В предложении о руке сравнение лучше поставить после прилагательного: Он взмахнул своей огромной, словно булава, рукой, намереваясь что-то сказать... Что касается сравнения, то примерная длина рукояти булавы, если верить "Википедии", — от 50 до 80 сантиметров. Длина руки человека среднего роста — около 70 сантиметров. Получается, у героя не такая уж и огромная рука.
19 августа 2019
№ 210821
Объясните смысл данных фразеологизмов,приведите примеры их употребления в речи: "закрывать глаза на что-нибудь;не за страх,а за совесть;сам не свой;кожа да кости;скрепя сердце;как в воду опущенный;на худой конец;держать порох сухим;боевое крещение;несолоно хлебавши"!!!Заранее СПАСИБО!!!!!
ответ
Справочная служба не выполняет домашние задания.
28 ноября 2006
№ 203207
Уважаемые господа, здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, склоняются ли следующие фамилии:
1) мужские: Бык, Белоконь, Брила, Паляница (зачислить Паляницу, Брилу?)
2) женксие: Кока, Колода, Стреха.
Корректно ли учитывать мнение носителя фамилии (даже если оно не верное с точки зрения нормы) при оформлении документа?
Садыкова У.Ф.
ответ
Все перечисленные фамилии склоняются. В исключительных случаях допустимо не слонять фамилию вопреки правилам.
15 августа 2006
№ 247028
Будьте добры, скажите, какой вариант предпочтительнее: кремневая шахта или кремниевая шахта? Спасибо
ответ
Если имеется в виду кремний, то правильно: кремниевая шахта. Кремневый – от кремень.
10 октября 2008
№ 320624
"Первый сборник рассказов Чехова вышел в 1884 году.". Какой вариант синтаксического разбора верен: сборник (какой?) рассказов (опред.) (кого?) Чехова (доп.) или сборник (какой?) рассказов Чехова (опред.)?
ответ
Сборник (чего?) рассказов (доп.) (чьих?) Чехова (опред.).
Сущ. сборник образовано от глагола и наследует его управление (в измененном виде: глагол управляет прямым дополнением, отглаг. сущ. — дополнением в Р. п.).
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
24 декабря 2024
№ 320052
Почему в соответствии с морфологическим принципом написание «ваннная» было бы правильным?
ответ
Написание ванная является отступлением от морфологического принципа орфографии, в соотвествии с которым следовало бы писать *ваннная (← ванн-а + -н-, суффикс прилагательного).
Дело в том, что в русском языке "есть только две степени долготы согласных: согласные могут быть либо долгими (что на письме передается написанием двух букв, ср. касса), либо недолгими (что передается написанием одной буквы, ср. коса). Третьей степени долготы согласных не существует, поэтому написание трех одинаковых согласных фонетически бессмысленно" [Иванова В. Ф. Современный русский язык. Графика и орфография. М., 1976. С. 168-169]. Таким образом, оказывается, что написание на стыке морфем только двух согласных, хотя морфологически таких согласных должно быть три (ванна — но ванная, хотя к корню ванн- здесь присоединяется суффикс прилагательного -н-), или одной согласной, когда по морфологическому принципу должны быть написаны две (кристалл — но кристальный, финн — но финский, финка, колонна — но колонка, манная — но манка, форменный — но форменка, оперетта — но оперетка, тонна — но пятитонка), объясняется действием исторически сложившихся фонетических закономерностей русского языка.
10 декабря 2024
№ 283234
Какова этимология выражения "японский городовой"?
ответ
Сочетание японский городовой возникло на основе созвучия первых звуков (яп-) с первыми звуками матерного ругательства (ё...).
21 июля 2015
№ 272768
какова орфоэпическая особенность слов ого-го,эге, Господи?
ответ
В этих словах можно услышать щелевой "Г" (близкий к "Х", но звонкий).
20 января 2014
№ 272935
Какова неопределённая форма глагола "влечёт" ?
ответ
28 января 2014
№ 228965
Подскажите, пожалуйста, какова этимология слова "кремль"?
Спасибо.
ответ
Кремль -- суффиксальное производное от кремъ 'крепость', того же корня, что и кромка, кроме, укромный. Кремль буквально -- 'ограниченная, обнесенная (стенами) часть города' и, значит, 'город в городе'.
11 сентября 2007
