№ 325366
Здравствуйте! Правда ли, что в словах типа "ровесники", "опасный"," безыскусный" (и т.п) , количество звуков на 1 больше, чем букв. (Имеется в виду произношение с "Т", т.е ровесТники, опасТный...) Верно ли учитывать звук "Т" в фонетическом анализе слов?
Спасибо.
ответ
Нет, произнесение в этих словах [т] является орфоэпической ошибкой. При фонетическом анализе этот звук не следует обозначать.
4 сентября 2025
№ 210602
затрудняюсь с правописанием слов иноязычного происхождения в русской транскрипции. Помогите, пожалуйста! Да и словари выдают противоречивую информацию
- капуччино (капПуЧчино, каПуЧино);
- лате (латте, латэ, латТэ - речь идет об одной из разновидностей кофейного напитка);
- велнесс-процедуры (велЛнесс; велнес).
Спасибо.
ответ
Корректно: капучино, предпочтительно: латте, велнес.
24 ноября 2006
№ 309003
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно написать название мероприятия: "Положение о проведении ежегодной международной фонетической олимпиады по английскому языку" Нужны ли кавычки и заглавная буква, например, "Ежегодной ..."? Или название начинается со слова "Международной...", а слово "ежегодной" в него не входит? Спасибо! Анна
ответ
Точное название лучше узнать у организаторов олимпиады. Первое слово названия нужно написать с заглавной буквы, кавычки не нужны.
14 января 2022
№ 280805
Здравствуйте! После шипящих у существительных 3-го склонения пишется мягкий знак. Но ведь он не смягчает впереди стоящий звук. Например, слово рожь в транскрипции будет [рош] звук ш - твердый. Тогда зачем нужен мягкий знак в этих словах? Может быть есть исторические предпосылки этому?
ответ
Мягкий знак после шипящих у существительных 3-го склонения пишется исключительно по традиции. Лингвисты неоднократно говорили о том, что отмена такого написания стала бы шагом вперед в нашей орфографии, и не раз предлагали писать мыш, ноч (например, такое предложение рассматривала Орфографическая комиссия, созданная в 1904 году при Отделении русского языка и словесности Академии наук), но эту идею не удалось реализовать ни во время реформы 1917–18, ни позднее. Стремление сохранить знакомый облик слова всегда оказывалось сильнее.
7 февраля 2015
№ 231537
Здравствуйте!
Как правильно разобрать фонетически слово "преждевременно"?
Возникли разногласия с учителем, который говорит, что все "е" произносятся как "и", кроме ударного. Под ударением "э".
Я считаю, что все "е" произносятся как "э" со смягчением предшествующих согласных. Кто из нас прав?
С уважением,
Ирина.
ответ
Все е, кроме ударного, обозначают звук, средний между [и] и [э]. В школьной практике оно обычно обозначается как [и].
20 октября 2007
№ 270959
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты. Фамилия одного персонажа в Бесах Достоевского-Шигалев или Шигалёв? В аудикниге произносят как в первом варианте, но в соцсетях много Шигалёвых. Да и просто фонетически комфортнее (если можно так выразиться): шигалёвщина против шигалевщины. Может быть известны какие-нибудь старые издания с литерами ё?
ответ
В словаре так: шигалёвщина, -ы (от Шигалёв).
18 сентября 2013
№ 276818
Скажите пожалуйста,как будут произноситься слова "карандаш" и "победа" при ыкании? Один филолог из Перми сказал,что у них ыкают,но написал в транскрипции: кЫрЫндЫш. Это глупость,хотелось бы уточнить,в каком безударном слоге Ы будет произноситься,а в каком нет. Спасибо!
ответ
Ыканье - в некоторых говорах произношение /ы/ на месте безударных /о/, /а/ после твёрдых согласных. Так что ударный гласный в слове карандАш никак не может меняться на Ы (будет: кЫрЫндАш, пЫбеда).
7 августа 2014
№ 275120
Добрый день! В орфографическом словаре на вашем сайте указано, что НЛО относится к среднему роду. В Толковом словаре Ефремовой 2000 г. написано, что к мужскому. НЛО – это же «объект», мужской род. Или средний род связан с фонетическим обликом (заканчивается на «о»)? Как все-таки правильно? Существует ли литературная норма?
ответ
Существительное НЛО среднего рода: таинственное НЛО прилетело.
6 мая 2014
№ 319213
Добрый день! Верно ли, что написание заимствованного из английского слова floater (облигация с плавающим купоном, от англ. float — «плавать») должно быть «флоутер», т.к. в таком случае оно отражает произношение средствами русской фонетической системы по уже использующейся модели «рус. [оу] = англ. [oa]»: роуминг (англ. roaming), коуч (англ. coach)?
ответ
Это заимствование писалось бы как флоутер, если бы так произносилось. В Академосе (https://orfo.ruslang.ru/search/word) зафиксирован фин. термин флоут с близким значением, почему бы и этот новый термин не писать так же? Но нет. Флоатер заимствован, видимо, по транслитерации, а не по транскрипции и произносится в соответствии с этим. В терминосистемах такое бывает. Полезно проверить ударение и удостовериться, что оно падает на А.
30 октября 2024
№ 287522
По поводу ответа на вопрос №287224. Кажется очень сомнительным, что в русском языке возможна орфографическая вариативность. Т.е., например, такие варианты, как зарЯм и зОрям; раздАл и рОздал и т.п. отражают разное произношение слов, но хлестче и хлеще имею одинаковую транскрипцию: [хл'эш'ш'э], поэтому нелогично наличие разных вариантов написания.
ответ
Как бы мы ни относились к вариантности в орфографии, она существует по объективным причинам. Безусловно, количество вариативно пишущихся слов (в соответствии с правилами и словарными рекомендациями или из-за отсутствия кодификации) сейчас невелико. Кодификаторская работа языковедов на протяжении более века была направлена на унификацию, устранение вариантов.
23 марта 2016
