№ 326168
Здравствуйте! В викисловаре вижу, что "стоп-лист" пишется через дефис, при этом "блэклист" и "вайтлист" без него, хотя слова вроде бы схожие. Это связано с тем, что первое слово более-менее устоялось в языке, а остальные ещё нет? Или лучше вообще не верить викисловарю? Как всё-таки правильно?)
ответ
При выборе написания ориентироваться следует на академический орфографический словарь. В нем зафиксировано достаточно много существительных со второй частью лист, пишущихся через дефис (анко́р-ли́ст, интерне́т-ли́ст, конта́кт-ли́ст, линк-ли́ст, лонг-ли́ст, мейл-ли́ст, нод-ли́ст, прайс-ли́ст, про́кси-ли́ст, ранг-ли́ст, ре́йтинг-ли́ст, сет-ли́ст, сток-ли́ст, стоп-ли́ст, топ-ли́ст, хит-ли́ст, чек-ли́ст, шорт-ли́ст).
Поэтому рекомендуем дефисное написание блэк-лист и вайт-лист.
10 сентября 2025
№ 325483
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, нужно ли оформлять цитировании латинских устойчивых выражений в кавычки: "... там по-прежнему сохранился принцип Vox popul, vox Dei"?
Спасибо!
ответ
В таких случаях латиница сама по себе служит достаточным средством выделения. Корректно без кавычек: ...там по-прежнему сохранился принцип Vox populi, vox Dei.
10 сентября 2025
№ 325563
Здравствуйте, уважаемая Грамота.ру!
Прежде сотрудники справочной службы неоднократно отмечали, что неизменяемые приложения, передаваемые на письме цифрами, следует писать через дефис (или тире в случае словосочетаний), например: «Брат-2», «Крепкий орешек – 3», «Восток-4», «МиГ-25», «Олимпиада-80», «Боинг-707», «Мисс мира – 2009», «чемпионат Европы по футболу – 2012», «фотоальбом-2024».
В свете малоизвестности данной языковой тонкости потребовалось в очередной раз уточнить: распространяется ли данное правило на выражения вида «ошибка(-)404» (ср. «уловка-22») и «код состояния (–) 301», регулярно встречающиеся на просторах Сети, притом без знаков? а на названия астрономических объектов, как то: «Глизе(-)3512», «Лаланд (–) 21 185», «Росс(-)128(-)b»? а на фразы, записанные латиницей, наподобие «Thriller(-)2» или «The Dark Side of the Moon (–) 2», где перевод был бы затруднителен?
Убедительная просьба ответить на каждый из вопросов. Большое спасибо за нелёгкий труд и всего вам доброго!
ответ
Приведенные Вами примеры вполне вписываются в общее правило, поэтому корректно: ошибка-404, код состояния — 301, Глизе-3512, Лаланд-21185, Росс-128b, Thriller-2, The Dark Side of the Moon — 2.
10 сентября 2025
№ 325557
Нужно ли наращение в подобных случаях: в 0,9%-ном растворе? Спасибо.
Ответ
В специальной литературе подобные наращения используются. Подробнее см. «Справочник издателя и автора» А. Э. Мильчина и Л. К. Чельцовой.
Скажите, пожалуйста, п является ли ошибкой их отсутствие? То есть обязательно добавлять -ном? Спасибо.
ответ
В изданиях деловой и научной литературы предпочтительной следует считать форму с наращением одно- или двухбуквенного окончания по правилам наращения падежного окончания в порядковых числительных, обозначенных арабскими цифрами. Напр.: 15 %-й раствор, 20 %-го раствора, 25 %-му раствору и т. д. Такая форма экономнее более распространенной формы из числительного в цифровой форме, знака процентов, дефиса и падежного окончания -ный, -ного, -ному и т. д. (напр.: 10 %-ный) и позволяет соблюсти единообразие в наращении падежных окончаний.
В узкоспециальных изданиях для высокоподготовленного читателя допустима форма без наращения падежного окончания, если контекст не может вызвать двояких толкований. Напр.: в 5 % растворе.
10 сентября 2025
№ 325545
Здравствуй, дорогая Грамота!
У меня два вопроса:
1. В художественном тексте есть аббревиатура ЭЛЛА, которой названа система вроде ИИ. Ее нужно изменять по падежам (без этого не обойтись), но я не знаю, как будет правильно: ЭЛЛЫ, ЭЛЛы или еще как-то.
2. В семье Пиндемонтана (оригинал на английском) маму друзья и коллеги называют миссис П. Как ее записать, с точкой (вроде инициал), без точки (как имя) или еще как-то?
ответ
Если ЭЛЛА — это аббревиатура, то склонять ее не следует. Ср.: Он служил в РККА (Рабоче-крестьянской Красной армии).
Возможные варианты: миссис П., миссис Пэ.
10 сентября 2025
№ 325471
Мальчик стоял оцепенев. "Оцепенев" - это наречие, и запятая не ставится. А если "Мальчик стоял оцепенев от холода", механика та же, без запятой и наречие?
ответ
В предложении Мальчик стоял, оцепенев от холода запятая нужна: оцепенев от холода — это деепричастный оборот.
10 сентября 2025
№ 325459
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, не(оседающий) следует писать слитно или раздельно: Поэтому пар и неоседающий аэрозоль образуют неоседающую примесь ОВ к воздуху, а грубодисперсный аэрозоль и аэровзвесь – оседающую примесь.
Спасибо!
ответ
Причастие без зависимых слов вне противопоставления пишется слитно с не: неоседающий аэрозоль.
9 сентября 2025
№ 325414
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как оформлять вопросы в данном случае (с заглавной или строчной, в кавычках или без): мы можем спросить «дом (кого?) дяди», а также по смыслу задать вопрос «Чей?».
ответ
В таких случаях принято шрифтовое выделение вопросов, без использования кавычек и прописных букв: ...мы можем спросить «дом (кого?) дяди», а также по смыслу задать вопрос чей?
7 сентября 2025
№ 325394
Как правильно образовать форму 1 л., ед. ч. глагола? Например, у слова "заведовать" у меня получается образовать и "заведую", и "заведываю". Оба варианта для меня звучат хорошо, и из-за этого не могу без проверки правильно писать подобные слова.
ответ
Глаголы на -ывать / -ивать образуют форму 1-го лица на -ываю / -иваю: разведывать — разведываю, осматривать — осматриваю. Глаголы на -овать / -евать образуют форму 1-го лица на -ую / -юю (без -ов и -ев): заведовать — заведую, горевать — горюю. Форма *заведываю является ошибкой.
5 сентября 2025
№ 325374
Здравствуйте! Вопрос по использованию аббревиатуры ИИ. Нужно ли в тексте при первом упоминании писать полностью искусственный интеллект (ИИ), или если аббревиатура ИИ зафиксирована в словаре (Академос), то полное написание/расшифровка больше не требуется и можно сразу использовать аббревиатуру ИИ?
ответ
Аббревиатуру можно использовать без расшифровки, если предполагается, что она понятна потенциальному читателю текста.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
5 сентября 2025
