№ 200704
Является ли глагол "отрефлексировать" переходным? ("рефлексировать" - не является)
поиск по этому слову в гугле говорит "да", но фраза "отрефлексировать вопрос" режет мне слух. кроме того, в редких случаях в том же гугле встречаются фразы вида "отрефлексировать что-либо", в которых "отрефлексировать" взято в кавычки.
ответ
Такой глагол в словарях не зафиксирован, рекомендуется заменить его русским эквивалентом.
11 июля 2006
№ 200639
Обязательно ли в этом предложении обособление или можно обойтись и почему, если не трудно.
"В 2005 году число проживающих в гостиницах снизилось, по сравнению с пиковым уровнем 2002 года, на 15 %."
Да, и еще, как правильно: Вы можете получить визу в аэропортУ или в аэропортЕ?
ответ
Обособление обстоятельств, выраженных существительными с предлогами, факультативно. Вопрос о постановке запятых решает сам автор.
Корректно: в аэропорту.
11 июля 2006
№ 216622
Допустимо ли писать все слова, в тексте письма которое не имеет юридического статуса, строчными буквами (на пример города, первое слово предложения)? Если да - то почему, если нет - почему (и почему тогда газетные заголовки часто пишут или все заглавные или же все прописные)
ответ
См. «Правила». Набор прописными (большими) буквами заголовков корректен, он служит для дополнительного визуального выделения.
1 марта 2007
№ 224147
Здраствуйте.
У меня на работе разгорелся спор.Склоняется моя фамилия или нет я говорю что нет, а все говорят что да.
Не могли бы вы мне ответить на этот вопрос???
Фамилия моя ПОТОРАК.И если можно подробно написать почему она не склоняется.
Заранее благодарен...
ответ
Мужская фамилия Поторак склоняется. Правила склонения см. в Письмовнике.
29 июня 2007
№ 316657
Здравствуйте! Не подскажете: нужна ли запятая после слова «ночь» в предложении «Вышла из дома в ночь(,) вынести мусор». Программы с пунктуацией «подсказывают», что да, однако ощущение, что тут составное глагольное сказуемое. Может ли быть вариативность с пунктуацией или тут строго нужна (не нужна) запятая?
ответ
Для постановки запятой между сказуемым вышла и обстоятельством цели вынести (так называемым целевым инфинитивом) нет оснований, поэтому правильно без нее: Вышла из дома в ночь вынести мусор. Впрочем, в условиях контекста сочетание вынести мусор можно счесть присоединительной конструкцией, которая содержит попутное замечание, дополнительную информацию; в таком случае ставится тире: Вышла из дома в ночь — вынести мусор.
5 сентября 2024
№ 217772
Нужно ли ставить тире в этих предложениях? Если да, то обязательно ли его ставить, или это по усмотрению того, кто пишет?
1. Британский музей один из самых знаменитых музеев в мире.
2. Оксфордская улица наиболее популярный торговый центр Лондона.
3. Сити старейшая часть Лондона.
ответ
В этих примерах тире нужно ставить.
20 марта 2007
№ 318794
Почему пишется прОобраз, если понятно, что этот некий образ послужил основой для последующего образа, т.е. был образ древний, первоначальный, имеющий родство со вторым? Существует ли слово прАобраз (в значении первообраз). Если да, то как различать слова, если значения очень сходны? Спасибо за ответ.
ответ
Существует только существительное прообраз. В нем выделяется приставка про-, которая при добавлении к существительным образует существительные со значением начальной стадии появления или неполноты признака, например: проседь, проблеск.
9 ноября 2024
№ 322079
Здравствуйте!
Можно ли говорить "не недооценивайте противника" или все же грамотнее будет сказать "не стоит недооценивать"? Хочется написать художественно и красиво, это "не надо" как-то меня цепляет. Примеров такого употребления нигде не нашла, да и не знаю, как искать по художественной литературе, если честно. ( Спасибо!
ответ
Оба варианта имеют право на существование, однако вариант не недооценивайте противника несколько неблагозвучен из-за повтора не.
21 февраля 2025
№ 325268
Подскажите, как правильно оформить пунктуацию здесь: "Огромное количество людей, покупая БАДы, продаёт самим себе иллюзию заботы о здоровье. «Да, я не делаю ничего, что действительно повлияло бы на мое здоровье. Но я выпью горсть таблеток — и почувствую себя причастным к здоровому образу жизни». (Нет). "
ответ
Поскольку в кавычки заключены слова, с помощью которых люди продают себе иллюзию заботы о здоровье, можно оформить фрагмент как конструкцию с прямой речью («продаёт, говоря»); точка в конце предложения-вставки ставится перед закрывающей скобкой: Огромное количество людей, покупая БАДы, продаёт самим себе иллюзию заботы о здоровье: «Да, я не делаю ничего, что действительно повлияло бы на мое здоровье. Но я выпью горсть таблеток — и почувствую себя причастным к здоровому образу жизни». (Нет.)
1 сентября 2025
№ 244601
Здравствуйте! При составлении анкет и опросов иногда требуется охватить одновременно женский и мужской рода. Например, на вопрос "Покупали ли Вы сменные бритвенные лезвия за последний месяц?" предлагаются варианты ответа "Да, покупал/покупала" и "Нет, не покупал/покупала". Меня интересует орфографически правильное написание альтернативного варианта, когда для охвата мужского и женского родов дается основное написание и дополнительное окончание слова (обычно глагола, как в примере выше). Пример, как я его себе представляю: Да, покупал(-а) Нет, не покупал(-а) Кроме того, ситуация несколько осложняется, когда окончания для женского рода и мужского различаются больше чем на одну букву. Пример: Наблюдались ли Вы у стоматолога постоянно за последние 5 лет? Да, наблюдался(-ась) Нет, не наблюдался(-ась) В частности, интересует правильная постановка скобок, тире, пробелов и, возможно, других знаков. Также, насколько полную информацию следует указывать во втором окончании - только отличающиеся буквы или, для благозвучия, более полный вариант? Заранее спасибо! С уважением, Михаил P.S. Задаю вопрос повторно, очень прошу ответить! Спасибо вам.
ответ
В доступных нам справочниках подобный случай не рассматривается. Корректно, на наш взгляд, такое оформление (с пробелом перед скобкой):
Да, покупал (-а)
Нет, не покупал (-а)
Да, наблюдался (-ась)
Нет, не наблюдался (-ась)
18 августа 2008
