№ 278121
Ка правильно говорить: зал или гостиная?
ответ
Зал – просторная парадная комната в частном доме для торжественных случаев, для танцев и т. п.
В обычной квартире верно: гостиная.
17 сентября 2014
№ 278052
Закавычивается ли словосочетание "автомат Калашникова" и просто "калашников" применительно к автомату? Со строчной или прописной пишется?
ответ
Кавычки не ставятся: автомат Калашникова; калашников. См.: Русский орфографический словарь РАН / Под ред. В. В. Лопатина, О. Е. Ивановой. – 4-е изд., испр. и доп. – М., 2012.
16 сентября 2014
№ 211755
Если автомат Калашникова назвать просто "Калашников", надо ли брать его в кавычки и писать с большой буквы?
ответ
Корректно со строчной без кавычек: калашников.
16 сентября 2014
№ 278048
Нужно ли выделять зяпятыми оборот "достойные наших предков" в таком контексте: ... время обязывает нас не просто искать ответ на вызовы современности, а совершать поступки, достойные наших предков, - иначе мы деградируем как народ.
ответ
Нужно.
16 сентября 2014
№ 278030
Скажите, пожалуйста, какой корень в слове "скорость"? Я считаю,что скор-, однокоренные слова: скорый, ускорение, скор (на руку), скоро, скорее. Преподаватель русского языка в тетради у ребенка указал в качестве корня все слово "скорость" .Может быть что-то изменилось в русском языке, а я просто отстал от жизни? Рассудите, пожалуйста, наш спор. С уважением Игорь Николаевич.
ответ
Корень скор-.
16 сентября 2014
№ 277967
Здравствуйте! Возможно ли словосочетание высококвалифицированный профессионал? Или лучше будет просто "профессионал" или "высококвалифицированный специалист"? Спасибо!
ответ
Высококвалифицированный профессионал - лексически избыточное сочетание.
15 сентября 2014
№ 277947
К ответу на вопрос 277938: Мне показалось, что если ваш сотрудник пишет слово через дефис в ответе или не исправляет написание обсуждаемого в вопросе слова, это соответствует нормам русского языка. В ответе на мой вопрос можно было просто написать правильный вариант, а не придираться к словам. Спасибо.
ответ
Правильный вариант: пострелиз.
12 сентября 2014
№ 277923
Помогите пожалуйста заменить предложение в преамбуле приказа: "в связи с минованием производственной необходимости...." на другую более простую.
ответ
Да проще уж некуда, кажется.
12 сентября 2014
№ 277912
Здравствуйте, уважаемые специалисты. На вопрос Вопрос № 237003 " как правильно писать предлог "в соответствии" или "в соответствие?", вы отвечаете: " Предлог пишется с И: в соответствии с чем-либо. Правильно: произносились в соответствии с орфоэпическими нормами татарского языка. Но: привести что-либо в соответствие ЧЕМУ-ЛИБО. Однако в словаре грамматической сочетаемости слов русского языка" (РАН, серия "Словари 21 века", 2013 г.), написано: "привести в соответствие что-н. С ЧЕМ-НИБУДЬ. Так, как же верно - с творительным падежом или с дательным? И еще один вопрос: на вашем портале написано, что слово " лосось" согласно словарю Зализника всегда одушевленное существительное. Хотелось бы узнать, это строгое правило или просто рекомендация. Так, в этой фразе "Цена на лосося" мне кажется, неэтично ставить ценник на одушевленный предмет. Лосось , как и многие другие подобные существительные испытывают колебания. Больше всего интересует вопрос: почему Зализняк рекомендует только один вариант? Вот цитата из учебника "Современный русский язык" (авт. Валгина Н. С, Розенталь Д. Э, Фомина М. И. ) : "Названия рыб и амфибий в собственном значении являются именами существительными одушевленными (ловить омаров, килек) , но те же слова как названия блюд чаще всего имеют форму винительного падежа, совпадающую с именительным (боле характерно для разговорной речи) ". Как же быть теперь? Можно ли писать , например, в статье: " Цена на лосось" или же это будет считаться грубой ошибкой? Спасибо! С уважением, Серж.
ответ
1. Верно: привести в соответствие чему-либо и (согласно рекомендациям ряда справочников) с чем-либо.
2. Существительные мужского рода – названия рыб (лосось, осетр, лещ, карась и т. д.), как правило, употребляются как одушевленные существительные.
12 сентября 2014
№ 277908
Задал вам вопрос, но ответ ваш вызвал новый вопрос. "Вопрос № 277897 Академический орфографический словарь определяет "хай-тек" как слово женского рода (получается: "настоящая хай-тек"). Вы даете форму "мн." ("настоящие хай-тек"). Я бы, опираясь на свое чувство языка, написал в мужском ("настоящий хай-тек"). Просветите, пожалуйста, как все-таки правильно? Ваш ответ очень важен, идет корректура книги по искусству! С благодарностью, Юрий Леонидович Ответ справочной службы русского языка В последнем издании "Русского орфографического словаря" хай-тек - склоняемое существительное мужского рода и неизменяемое слово. Верно: настоящий хай-тек". Так вот, вопрос такой. Если склоняемое, то можно сказать "настоящему хай-теку"? А если неизменяемое — то "настоящему хай-тек"? Простите мне мою необразованность!
ответ
Можно сказать: настоящему хай-теку.
11 сентября 2014
