№ 323220
На Филиппинах или в Филиппинах (о государстве)? Спасибо
ответ
Самый распространенный вариант: на Филиппинах. Наряду с этим, контекст может предполагать употребление предлога в; ср. Эти страны нуждаются в Филиппинах.
19 мая 2025
№ 327681
Здравствуйте. Если используются инициалы в тексте, а не полное имя, то какой предлог нужен? Об А.П.Чехове или о А.П.Чехове. Если при чтении инициалы читаться не будут, то огда надо прочитать о. А если произносить имя, то надо об. А написать что?
ответ
Нормативными руководствами употребление предлога в подобных контекстах не регламентировано. В практике письма встречаются оба варианта, причем предлог об употребляется чаще.
9 ноября 2025
№ 282818
Считается ли правильным употребление "впоследствии" с зависимым словом? Иногда встречаю такое употребление. Например: "Впоследствии войны рабочая сила и производственная мощность значительно сократились, что подняло цены".
ответ
Приведенный Вами пример ошибочного употребления – результат смешивания наречия впоследствии ('потом, позднее') и предлога вследствие чего-либо ('по причине чего-либо'). Впоследствии чего-либо – неправильно.
16 июня 2015
№ 282920
Здравствуйте. Не смог самостоятельно найти ответ, поэтому решил задать вопрос тут. На рекламной брошюре необходимо написать: "Интернет в дом, офис, склад". Допустим ли такой вариант? Или необходимо писать только так: "Интернет в дом, офис, на склад"?
ответ
Правильно: Интернет в дом, офис, на склад. Пропуск предлога недопустим, т. к. перед последним словом нужен другой предлог (не предлог в).
23 июня 2015
№ 251733
Здравствуйте,ответьте пожалуйста,правильно ли говорить "Я к вам звонила" или "Я к вам позвоню"?Меня интересует допустимо ли использовать "к"?
ответ
Современной грамматической норме соответствуют конструкции без предлога К: я вам звонила, я вам позвоню. Но у Пушкина: Я к Вам пишу...
14 февраля 2009
№ 308227
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, управление глагола «записывать» при употреблении его с существительными или словосочетаниями, имеющими временнóе значение. Пример: "Мы вас записали на вторник, (на) 15 июля, на 12:30". Допустимо ли в концовке данного предложения употребить предлог «в»: "… вас записали … в 12:30"? Или же нужно использовать только предлог «на»? Предполагаю, что только предлог «на». Заранее спасибо!
ответ
Чтобы избежать повтора предлога, лучше перестроить предложение, например, так: Мы вас записали на вторник, на 15 июля. Прием в 12:30.
14 июня 2021
№ 320359
Как правильно выражаться — «на ЮТубе» или в «ЮТубе»? Мне кажется, что если «на ЮТубе следует говорить в том случае, когда речь идёт о веб-версии, то есть о сайте, а «в ЮТубе», когда говорится о приложении. Как же всё-таки правильно?
ответ
Оба варианта возможны. Слово ещё не зафиксировано в словарях, и нормативных рекомендаций о его написании и о выборе предлога пока нет.
18 декабря 2024
№ 324706
В современном русском языке "около двадцати лет" означает только "чуть меньше двадцати лет" или "приблизительно двадцать лет, может, чуть меньше, а может, чуть больше"? Спасибо за ваш труд!
ответ
Тот приблизительный возраст, какой говорящие приписывают человеку при помощи предлога около, в действительности может оказаться величиной и меньше, и больше названной.
13 августа 2025
№ 280805
Здравствуйте! После шипящих у существительных 3-го склонения пишется мягкий знак. Но ведь он не смягчает впереди стоящий звук. Например, слово рожь в транскрипции будет [рош] звук ш - твердый. Тогда зачем нужен мягкий знак в этих словах? Может быть есть исторические предпосылки этому?
ответ
Мягкий знак после шипящих у существительных 3-го склонения пишется исключительно по традиции. Лингвисты неоднократно говорили о том, что отмена такого написания стала бы шагом вперед в нашей орфографии, и не раз предлагали писать мыш, ноч (например, такое предложение рассматривала Орфографическая комиссия, созданная в 1904 году при Отделении русского языка и словесности Академии наук), но эту идею не удалось реализовать ни во время реформы 1917–18, ни позднее. Стремление сохранить знакомый облик слова всегда оказывалось сильнее.
7 февраля 2015
№ 310381
Объясните, пожалуйста, на каком основании вы утверждаете, что "гендерно нейтральный" следует писать через дефис? Вы приводите в пример "гендерно ориентированный", но ведь и здесь не нужен дефис - "ориентированный с точки зрентя гендера", "нейтральныйэс точки зрения гендера", а не "частично гендерный, яастично - нейтральный". Прямая аналогия - "социально значимый", например - т.е. "значимый с социальной точки зрения". Поясните, пожалуйста, приведите праыило. Спасибо.
ответ
Академический орфографический ресурс «Академос» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН в 2020 году зафиксировал дефисное написание гендерно-нейтральный, что на тот момент полностью соответствовало узусу (бывают случаи, когда узус для данного конкретного слова подавляет общее правило). Но слово осваивается в языке, раздельных написаний (по правилу) становится всё больше, и сейчас орфографисты предлагают писать гендерно нейтральный раздельно, в соответствии с общим правилом. Рекомендация «Академоса» для гендерно нейтральный и гендерно специфичный изменена, зафиксировано раздельное написание.
28 февраля 2023
