№ 255618
Здравствуйте! Здесь уже был дан ответ на вопрос №252801 о том, что нужно писать "компрИмирование", а не "компрЕмирование". Скажите, какими правилами это обосновывается?
ответ
Это словарное слово, основанием для написания гласной является словарная рекомендация.
1 сентября 2009
№ 321119
Как правильно: «пеперони» или «пепперони»? Я видела ваш ответ на такой же вопрос, но он был дан в 2008 году, а следовательно, ситуация могла измениться, поэтому спрашиваю.
ответ
Да, теперь это слово зафиксировано нормативными словарями русского языка, можно дать однозначный ответ. Правильно: пеперони.
20 января 2025
№ 224458
Подскажите, пожалуйста, корректно ли в книге, в оглавлении чстей и в содержании указывать имена иностранных ученых и писателей так: Скотт Вальтер, Свифт Джонатан, Макиавелли Никколо и т.д.? Мне кажется, это неверно, ведь в западной традиции вначале идет имя, потом фамилия: Вальтер Скотт, Джанни Родари и т.д. Очень прошу ответить побыстрее: мне нужно отдавать в верстку и убедить руководителя.
ответ
Если эти имена перечисляются в алфавитном перечне первоналий, то написание Скотт Вальтер, Свифт Джонатан и т. д. верно. В любом другом случае следует указывать сначала имя, потом фамилия.
5 июля 2007
№ 225724
Здравствуйте, у меня вопрос по примечаниям в пьесах. К примеру:
Джанин: А, этот. Пусть его – какой урон?
(Хитро поглядев на Рэя.)
С фантомом как-то интересней жить.
Тут примечание пишется с большой буквы и в конце ставится точка. А как оформить его в таком случае:
Питер: Знакомы нам и цифры, и нули.
Вообразили вы и он (кивает на Бухгалтера), что пуп Земли?
ответ
Вы оформили верно.
20 июля 2007
№ 326075
Здравствуйте! Вопрос: при перечислении двух глаголов как определить общефактическое значение, если предполагается, что ни процесс, ни длительность действия не подчёркиваются и действие было одноразовым? Всё-таки можно считать, что оба варианта с глаголом «отказывалась» имеют обобщённо-фактическое значение в таких случаях?:
А: Она ОТКАЗЫВАЛАСЬ [НВ] ВЫХОДИТЬ [НВ] за него замуж.
Б: Она ОТКАЗЫВАЛАСЬ [НВ] ВЫЙТИ [CВ] за него замуж.
"Глагол 'отказаться' и синонимичное ему отрицание глагола «не согласиться» допускают синонимию видов. Стилистическая разница между формами различных видов заключается в том, что форма совершенного вида модально окрашена оттенком потенциальности и экспрессивно подчёркнута":
- Она ОТКАЗАЛАСЬ [НВ] ВЫХОДИТЬ [НВ] / ВЫЙТИ [CВ] за него замуж.
[«Категория вида и способы действия русского глагола» - М. А. Шелякин, 1983, стр. 97]
Спасибо!
ответ
Это не перечисление двух глаголов, а составное глагольное сказуемое. Вид смыслового инфинитива в общем случае не влияет на прочтение частновидового значения связочного глагола (отказывалась). Влияет более широкий контекст. Если, допустим, в суде спрашивают, имел ли место факт отказа потерпевшей от предложения выйти замуж, то не имеет значения, какой глагол из видовой пары выходить/выйти будет использован:
Она отказывалась выходить за него замуж (или нет)?
Она отказывалась выйти за него замуж (или нет)?
В обоих случаях имеем общефактическое значение НСВ: суду важно выяснить, каковы были мотивы преступного деяния, совершенного в отношении потерпевшей, и, если имел место факт отказа, возникает версия такого мотива.
25 сентября 2025
№ 260033
Уважаемые господа! В списке ответов нашла ответ на вопрос читателя: Вопрос № 259883 Как правильно писать в документации: - контроль за выполнением (выполнения) плана? - контроль за успеваемостью (успеваемости) и посещаемостью (посещаемости)? Спасибо! MouseNat Ответ справочной службы русского языка Лучше: контроль за выполнением плана, контроль за успеваемостью и посещаемостью. Правильно ли "контроль за"? Мне казалось, что "контроль чего", т.е. контроль выполения плана, контроль успеваемости и посещаемости. Объясните ваш ответ, пожалуйста! Спасибо!
ответ
О слове контроль см. ответ на вопрос № 252391.
6 апреля 2010
№ 306928
Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, на вопросы: 1. Нужно ли обособлять "прежде всего" в предложении: Лучшие лидеры - это прежде всего эффективные менеджеры? 2. Какой вариант правильный при обозначении размера: 10 × 15 см либо 10×15 см? Допустима ли такая запись: 10 см × 15 см?
ответ
1. Обособление не нужно.
2. Корректен вариант 10×15 см; вариант 10 см × 15 см неудачный, он избыточный.
2 декабря 2020
№ 302356
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, определиться. Строка из стиха: «... восемь лет просидел ни за что». Уместен ли здесь фразеологизм «НИ за что»? Ведь автор наверняка имел в виду несправедливость приговора, и целесообразнее было бы сказать: «... восемь лет просидел НЕ за что». Или я не прав?
ответ
Здесь верно: НИ за что (частица НИ безударная).
8 сентября 2019
№ 244566
Здравствуйте! Как правильно говорить тост (именно в этой короткой форме): 1. за здоровье! или 2. на здоровье! За пределами России, просто повальное употребление "на здоровье", уж и не зню как верно, хотя управление глагола "пить" за что-то. Спасибо
ответ
Ваше (твое) здоровье или за ваше (твое) здоровье – обращение к тому, за кого поднимают тост. На здоровье – выражение доброго пожелания в ответ на благодарность за еду, за угощение.
18 августа 2008
№ 232196
Подскажите, пожалуйста, как правильно поблагодарить музей за предоставленные материалы? Можно ли употребить глагол "благодарить" с неодушевленным предметом: "мы благодарим краеведческий музей за предоставленные материалы". Или глагол "благодарить" нужно употреблять только в сочетании с конкретным лицом: "благодарим директора музея Иванова за предоставленные материалы"?
Спасибо.
ответ
В данном случае слово музей имеет переносное значение 'работники музея'. Поэтому сочетание благодарим музей корректно.
1 ноября 2007
