№ 282844
Здравствуйте. Еще раз попытаю удачи. Хоть и не удавалось несколько раз - задаю вопрос, а в ответ никакой реакции - попробую еще разок попросить помощи. Просмотрел внимательно правила пунктуации, ничего похожего не нашел. А в поиске по справке не найдешь - довольно широкая тема, без конкретных слов. В чем вопрос. В предложении перечисление обстоятельственных приложений (кажется, так называется) с предлогами: "После отвержения Христа иудеями, после распятия и Воскресения (,) Иерусалим стал жертвой нашествия римлян". Вот в таком случае - требуется ли запятая после второго приложения? Кажется, что по интонации она напрашивается, хотя по смыслу не нужна. Ведь любое из двух приложений в одиночку спокойно пройдет без запятой. И уточнением второе не является - это именно перечисление обстоятельств одного уровня. Подскажите, как в таком случае? И если можно, с объяснением.
ответ
Это предложение осложнено однородными обстоятельствами времени (не приложениями). Для обособления этих обстоятельств нет оснований.
17 июня 2015
№ 282842
Добрый день. Здесь есть сравнение, следовательно, запятая нужна? Здесь объясняют лучше, чем в школе.
ответ
Все верно. Запятая нужна.
17 июня 2015
№ 282706
Добрый день! Подскажите пожалуйста насчет пунктуации в следующем типе предложений: "Рост показателя по отношению к предыдущему году более чем 5%". В каком месте нужна запятая?
ответ
Следует поставить тире перед более чем. Запятые не нужны.
7 июня 2015
№ 282645
К вопросу 282615. Вы пропустили в ответе слова "генерального директора", а это меняет все. В лице Ивановой - конечно, действующей. В лице генерального директора Ивановой - вы тысячу раз отвечали, что нужно писать "действующего на основании Устава". Поверили вашей рекомендации и сотни раз исправляли эту ошибку в тексте. И вот теперь - здравствуйте, приехали - действующей. Так как же все-таки правильно: в лице генерального директора Ивановой, действующей на основании Устава, или в лице генерального директора Ивановой, действующего на основании Устава? Думаю, что, прежде чем ответить, надо заглянуть в архив.
ответ
Так ведь вопрос был именно о том, как писать эту фразу, если в ней отсутствует название должности.
2 июня 2015
№ 282606
Здравствуйте! В предложении "Интересно почему?" запятая не нужна. А если поменять слова местами: Почему (,) интересно? — то нужна? Спасибо.
ответ
Предложения Почему интересно? и Почему, интересно? различаются по смыслу. Ср.:
Он помнит дактилографию этих шершавых досок лучше, чем лица любимых людей того времени. Почему, интересно? На досках жила в узорах волокон героическая эпопея, как на знаменитом байоннском гобелене рассказана история завоевания Англии герцогом Гийомом (Эдуард Лимонов).
Почему один человек отличается такой превосходной памятью на анекдоты, другой прекрасно запоминает песни, а третий легко изучает один язык за другим? Потому что это им интересно, ответите вы. А почему интересно? Потому что они к этому способны (Владимир Леви).
27 мая 2015
№ 282586
Управление как учреждение Управление кадров или все-таки Управление кадрами? Управление технологий или Управление технологиями?
ответ
Если управление в значении 'административный орган какого-либо учреждения, предприятия и т. п.', правильно: управление чего. В значении 'регулирование хода, движения, работы' правильно: управление чем.
25 мая 2015
№ 282553
Ставится ли в каких-то случаях в выражении «и наоборот» запятая после «и»? Чем эффективнее функционирует рынок, тем меньше вмешательство государства. И наоборот, если экономика находится в кризисе, то...
ответ
Сочетание союза и и вводного слова наоборот, выделяемого запятыми по общему правилу, возможно, например: Надо самим всё выяснить и доказать невиновность Николая и, наоборот, виновность лодочника. А. Рыбаков, Бронзовая птица. Но в приведенном Вами примере сочетание и наоборот не разделяется запятой.
21 мая 2015
№ 282489
"Во исполнение Вашего поручения... " - корректна ли данная формулировка? Чем можно ее заменить? Спасибо!
ответ
Формулировка корректна, она часто встречается в официальной речи.
19 мая 2015
№ 282482
в чем отличие между "фенОмен" и "феномЕн"
ответ
19 мая 2015
№ 282473
Скажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении: Не углубляясь в дискуссию о том, что юридическое лицо — это фактически юридическая конструкция, фикция и наделение его всеми теми же правами человека и гражданина, которые присущи человеку от рождения, вопрос спорный, мы хотим кратко акцентировать внимание читателей на следующем: применение нормы о правах человека к коммерческому юридическому лицу необоснованно, поскольку оно, по определению, более сильный субъект, чем физическое лицо (гражданин) и уравнивание их в правах в рамках КоАП РФ, на наш взгляд, неверно.
ответ
Предложение построено неудачно: оно слишком громоздкое, из-за чего теряется его смысл.
18 мая 2015
