№ 214532
Здравствуйте, уважаемая справка. Повторно задаю свой вопрос. Подскажите, пожалуйста, существует ли форма слова "постичь". Употребляется в следующем контексте: "Однако человек стремится к обобщению восприятий, к познанию законов природы и общества, что возможно постичь лишь при помощи абстрактного мышления."
ответ
Не совсем понятен вопрос. Если имеется в виду глагол постичь, то такой глагол есть (видовая пара к глаголу постигать).
30 января 2007
№ 215233
Задаю вопрос повторно, надеюсь получить ответ. Как пишется слово этноконфессиональный - слитно или через дефис? Нашла с помощью окна "Проверка слова" слитное написание, но не зависит ли в данном случае написание слова от контекста? (Например, этно(-)конфессиональная толерантность). Спасибо!
ответ
Написание этого слова от контекста не зависит. Правильно: этноконфессиональная толерантность.
8 февраля 2007
№ 323017
Снова к вам за помощью. Подскажите, пожалуйста, ведь нужна запятая перед "или" в таком предложении? Их называют уродцами, или отверженными. Мне кажется, да, вспомнила написание фильма "Ирония судьбы, или С легким паром". Но формулировку правила найти не могу...
ответ
Действительно, если союз или имеет пояснительное значение (синонимичен союзу то есть), то перед ним ставится запятая. См. примечание 1 к параграфу 23.2 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя.
2 мая 2025
№ 326145
Здравствуйте! Я бы хотела узнать подробнее об одном вопросе. Как появилось правило о том, что можно с помощью падежей определить одушевлен ли предмет или нет? Почему это правило преимущественнее, чем логика и теория биологии? Заранее благодарю за ответ!
ответ
При помощи сопоставления падежных форм мы определяем вовсе не одушевленность предмета, а одушевленность слова. Деление существительных на одушевленные и неодушевленные — это характеристика не окружающего мира, а особенностей грамматического поведения слов. Одушевленные и неодушевленные существительные склоняются по-разному (имеют разные формы винительного падежа), именно это мы и определяем. На основании этого грамматического деления нельзя судить о том, принадлежит ли какой-то объект сфере живого или неживого с точки зрения биологии, поскольку разграничение этих сфер отражается в грамматике неточно и в разные периоды развития языка по-разному.
30 сентября 2025
№ 251604
Спасибо за ответ на вопрос: мир полон (чего?) сладких вин или мир полон (чем?) сладкими винами И вообще за все вам спасибо!
ответ
Рады помочь!
Правильно: полный (полон) кого-чего в значении 'содержащий что-либо, вместивший много кого-чего-либо' (шаланды, полные кефали) и полный (полон) кем-чем в значении 'наполненный чем-либо доверху, до краев; всецело увлеченный чем-либо' (канавы полны водой, душа полна любовью).
11 февраля 2009
№ 310384
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, оба ли варианта допустимы: двубуквенное и/или двухбуквенное? На странице "Когда нужны буквенные наращения после цифр?" вашего портала встречаются оба варианта. Есть ли общее правило на этот счет? Например, двуместная и/или двухместная (детская коляска или математическая функция), двужильный или двухжильный (человек или провод), двусторонний или двухсторонний и т.д. Спасибо!
ответ
Слова с частью дву-/двух- представляют собой словарный материал, поэтому в выборе написания может помочь ресурс «Проверка слова». Правила написания нет, однако есть тенденции. Некоторые из них отмечаются в справочниках Д. Э. Розенталя.
Спасибо за найденное расхождение в написании! Исправим в соответствии с рекомендацией словаря.
2 марта 2023
№ 322579
Здравствуйте. Прошу прокомментировать правильность построения фразы и написать словами числительное в тексте "мы помогли свыше 2 тыс. детей в сложной ситуации".
ответ
Предлог свыше в такой конструкции делает ее аграмматичной, поскольку он требует от существительного формы родительного падежа, а глагол помочь — формы дательного падежа. Рекомендуется отредактировать предложение: Мы помогли более чем двум тысячам детей в сложной ситуации; Мы поддержали свыше двух тысяч детей в сложной ситуации.
26 марта 2025
№ 310855
Доброго времени суток! Можете, пожалуйста, помочь определится с выбором знака препинания, например, в таком предложении: Кошка кстати животное. Кошка и животное - соответственно подлежащее и сказуемое, выраженные существительными в именительном падеже, следовательно между этими словами следует поставить тире. Тем не менее после подлежащего присутствует вводное слово "кстати", которое, естественно, обособляется. Образуется "конфликт" двух правил. Я предполагаю, что правильно писать так:
ответ
Правильно без тире: Кошка, кстати, животное. См., например, пункт 6 параграфа 15 «Правил русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.).
22 августа 2023
№ 266552
у ребенка в учебнике русского языка (2-ой класс, автор Бунеев, Бунеева) перенос слов показан вот так: му-дрый, во-зду-шный. Правильно ли это? Я бы переносила по-другому: муд-рый, воз-душ-ный. Насколько я помню из школьного курса рус.языка, две согласные при переносе не разделяются, а также первую/последнюю букву из корня слова не переносят в другой слог(воз-душ-ный, корень воздуш). Прошу помочь! Заранее спасибо, микроб
ответ
Возможны варианты слогораздела: му-дрый и муд-рый, во-зду-шный и воз-душ-ный. Разные учебники придерживаются разных теорий деления слов на слоги. Что же касается морфемного состава, то он важен не для слогораздела, а для корректного переноса слова.
26 сентября 2012
№ 307398
Добрый день! Прошу Вас помочь в решении вопроса о целесообразности расстановки запятой после "в 2020 году" в предложении: "В целях формирования и направления в адрес Министерства иностранных дел Российской Федерации информационных материалов о международных связях Новосибирской области в сфере туризма, науки и культуры в 2020 году направляю в приложении запрашиваемые сведения в части компетенций министерства науки и инновационной политики Новосибирской области".
ответ
Поскольку оборот с непервообразным предлогом в целях достаточно распространенный, рекомендуем поставить после в 2020 году запятую, чтобы обозначить границы оборота и избежать двусмысленности.
8 февраля 2021
