№ 267909
Здравствуйте! Рассудите нас, пожалуйста, а то мы уже мильон копий сломали :-). В школьном тесте дано предложение: Ты заметил: лес ведь кончился. По-моему, если оставить так, как есть, теряется вопросительная интонация первой части. Если поставить в конце вопрос вместо точки - исказится смысл, поскольку изначально автор сентенции не спрашивает про то, кончился ли лес, а про то, заметил ли это его оппонент. В общем, вопрос такой: какая должна быть пунктуация в подобных случаях, когда первая часть предложения, до двоеточия, имеет одну интонацию (в данном случае вопросительную), а вторая часть, после двоеточия, - другую (повествовательную, например, как здесь). Или надо переделать предложение: Ты заметил? Лес ведь кончился. (Или поставить вместо точки "!", поскольку на это указывает слово "ведь" - то есть удивление, или "...", отражающее обомление.) P. S. О, какое существительное можно образовать от "обомлеть"? :-) Спасибо!
ответ
Чтобы читатель смог воспроизвести вопросительную интонацию, нужен знак вопроса: Ты заметил? Лес ведь кончился! Можно оставить лишь восклицательный знак (такой вариант хуже): Ты заметил, лес ведь кончился!
21 декабря 2012
№ 269186
Здравствуйте, во время повторения времён глаголов на уроке русского языка, у нас возникла дискуссия по поводу того, что это странно, что на английском языке говорит практически весь мир. Ведь в нём 12 времен, а в русском языке только 3. Мы сошлись на мнении, что это из-за лёгкого произношения все учат английский язык. Но ведь не может же язык быть интернациональным только из-за лёгкого произношения? Из-за чего же всё таки учат английский язык, а не русский язык? Меня очень заинтересовал этот вопрос, и т.к. сама я на него ответить не могу, прошу помощи у вас. Заранее спасибо.
ответ
Английский язык является важным источником научно-технической информации и терминологии, поэтому его чаще всего выбирают для изучения в качестве второго языка. А сам факт частого выбора языка в качестве "второго" (то есть основного изучаемого иностранного языка) придает языку международный статус.
Учат же тот или иной язык не из-за его предполагаемой трудности или легкости (в действительности все живые языки трудны в равной степени; трудность изучаемого языка также находится в зависимости от того, насколько структурно и генетически далек от него родной язык).
29 апреля 2013
№ 241794
Какой из вариантов верен: "Не юридический, но уместный подход: каждый риск должен быть переведен в деньги". ИЛИ "Неюридичекий, но уместный подход: каждый риск должен быть переведен в деньги".
ответ
Правильно слитное написание.
9 июня 2008
№ 239093
Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите, можно ли так сказать: "быть должны готовы" (в значении "должны быть готовы") и почему или где можно посмотреть, почему так можно или нельзя сказать? Спасибо.
ответ
В определенных контекстных условиях (например, в поэтической речи) такой порядок слов имеет право на существование.
10 апреля 2008
№ 320649
Здравствуйте.
Встретилось такое предложение: «Но все увольнения должны быть оформлены приказом, и причины доведены до сведения работника». Смутило, что есть общая часть «должны быть». В таком случае всё равно запятая нужна?
Спасибо.
ответ
Предложение построено не очень корректно с точки зрения структуры и стилистики (возможно, это дословная запись чьей-то устной речи). Нужно отредактировать вторую часть, в том числе указать, о причинах чего говорится: Но все увольнения должны быть оформлены приказом, и причины увольнения нужно довести до сведения работника.
27 декабря 2024
№ 326140
Корректно ли выражение "если быть точнее"? Нужно ли обособлять его в данном случае: "Это противопоставление дает читателю понять, насколько сильно отличаются поступки разных людей в похожих обстоятельствах (?) если быть точнее (?) на войне"?
ответ
В этом контексте лучше использовать сочетание а точнее: Это противопоставление дает читателю понять, насколько сильно отличаются поступки разных людей в похожих обстоятельствах, а точнее на войне.
30 сентября 2025
№ 281782
Здравствуйте! Возник вопрос по сочетанию "Народно-хозяйственный ущерб". Верно ли это выражение или такого ущерба не может быть? Кто-то утверждает, что может быть хозяйственный ущерб, но народно-хозяйственного не может быть. Однако в энергетической сфере (материал этого направления) употребляется довольно часто. есть даже сокращение Унх. Не могу принять решение. Помогите, пожалуйста.
ответ
Такое сочетание возможно. Народно-хозяйственный ущерб — ущерб, связанный с народным хозяйством.
1 апреля 2015
№ 286671
В последнее время по радио и телевидению стали говорить "имеет место быть". В словаре трудностей русского языка я нашла следующее. "Имеет место" и "имеет быть" можно говорить, а имеет место быть является ошибкой. Может быть, что-то изменилось? Потому что сейчас так стали говорить все президент, диктор, эксперт и мой начальник. А мнетэто режет слух. Не могли бы вы в свойственной вам творческой и непринуждённой манере объяснить эту ошибку, или не ошибку?
ответ
Нет, нормативная оценка этого сочетания не менялась. Имеет место быть – некорректное употребление.
2 февраля 2016
№ 267073
Корректно ли словосочетание "буду ехать"? Например: "Это пригодится мне когда-нибудь, когда буду ехать домой". Или правильнее сказать "Когда поеду домой"? Какая разница между этими формами? Спасибо!
ответ
Можно использовать обе формы.
24 октября 2012
№ 264692
Каким способом образованы имена прилагат. к у р с к и й и к о р и ч н е в а т ы й? Какая особенность прослеживается при образовании этих слов?
ответ
Это суффиксальные образования с гаплологией.
26 ноября 2010
