№ 314948
Почему «Вот же ж то, какая незадача!», но «Ему-то что здесь нужно?». Почему в первом примере частица употребляется отдельно, а во втором случае (и ему подобных) через дефис? Ведь по сути, в предложении они выполняют одинаковую роль.
ответ
Объяснение очень простое: существует орфографическое правило, согласно которому частица ж (же) пишется раздельно.
6 июля 2024
№ 291046
Здравствуйте, многоуважаемая Грамота! Не всегда получаю ответы на свои вопросы, но попытаю счастья. "Почему они занялись именно тхэквондо, в чем секрет их побед(,) и как братья чувствуют друг друга на расстоянии?" - нужна запятая в подобных случаях?
ответ
21 ноября 2016
№ 218970
К вопр. 218801
Все же хотелось бы получить ответ, корректна ли форма "сравниваемый" (не "сравнимый") в предложении:
"...они приносят доходы, т.е. результат, сравниваемый с издержками". (в смысле: который поддается сравнению, а не "соизмеримый").
Очень прошу ответить.
ответ
Считаем корректным употребление в приведенном примере сравнимый.
6 апреля 2007
№ 207807
Здравствуйте! Спасибо за Ваш скорый ответ. Но, пожалуйста, скажите мне, правомерно ли употребление существительного "кара" во множественном числе в данном контексте: За это они довольно скоро навлекли на себя заслуженные кары.
Буду Вам очень признательна.
Ирина Дмитриевна.
ответ
Считаем правомерным.
18 октября 2006
№ 202287
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, как пишутся слова типа "бизнес-анализ", "бизнес-аналитик", "бизнес-процесс" и т.п.
Вроде как они пришли из англ. языка, в котором пишутся без дефиса, однако интуиция подсказывает, что по правилам русского языка дефис должен быть.
ответ
Да, первая часть сложных слов бизнес- пишется в русском языке через дефис (кроме слов бизнесмен и бизнесвумен). Вы написали правильно.
2 августа 2006
№ 208363
Скажите пожалуйста, какая разница в глаголах кушать и есть и в каких случаях они применяются? Можно ли употреблять слово покушал в значении съел. Например. Я покушал свой хлеб. Или всё же - я съел свой хлеб?
Спасибо.
ответ
29 октября 2006
№ 208596
Здравствуйте. Вот такая фраза: "Эти люди стали жертвами неожиданного или постоянного отвержения либо хаотических обстоятельств жизни" (т.е. их неожиданно отвергли или постоянно отвергали). Уместно ли здесь слово "отвержение", или нужно "отвергание"? И чем они отличаются?
Спасибо.
ответ
Отвержение от значения глагола отвергать - изгнать из своей среды, общества. Отвергание от значения глагола отвергать - не принять, решительно отклонить; не ответить взаимностью кому-л.
30 октября 2006
№ 204711
Ответ на вопрос № 204701 не совсем корректен. Как раз в цифрах ставится не дефис, как вы написали, а тире. А насчет пробелов между цифрами - у Розенталя они стоят. В ваших ответах вы то ставите, то нет.
ответ
В ответе указано тире. К сожалению, по техническим причинам тире совпадает с дефисом.
Что касается пробелов, то справочник Д. Э. Розенталя посвящен вопросам орфографии и пунктуации. Вопросы, связанные с техническим оформлением текста, представлены в «Справочнике издателя и автора» А. Э. Мильчина и Л. К. Чельцовой.
7 сентября 2006
№ 200495
Наверняка это уже спрагивалось, но у Вас не очень удобно устроен поиск (нельзя искать по фразе), поэтому спрошу, видимо, далеко не первой:
"Они, так же как и автор проекта"...
Нужна ли в данном случае запятая перед "как"?
ответ
По фразам позволяют искать кавычки ("). Так, поиск по "на Украине" вернет все пары вопрос-ответ с этой фразой. (См. «Помощь» рядом с окном поиска.)
Пунктуация корректна: Они, так же как и автор проекта...
9 июля 2006
№ 324911
Меняется ли категория одушевлённости существительных, когда они становятся названиями чего-то неодушевлённого? Например, как правильно говорить: Чайковкий сочинил "Евгения Онегина" или Xайковкий сочинил "Евгений Онегин" ("Евгений Онегин" - опера, она неодушевлённая, но сам Евгений Онегин - одушевлённый персонаж)
ответ
Не вполне корректно сформулирован вопрос. Не бывает «чего-то одушевленного» и «чего-то неодушевленного». Эта грамматическая категория принадлежит именам существительным, а не предметам или живым существам, которые ими обозначаются. Категория одушевленности имеет косвенную связь с понятиями живого/неживого, но это связь именно косвенная, не прямая, — уже хотя бы потому, что сложилась эта категория в глубокой древности, когда представления наших далеких предков о живом/неживом были в значительной степени отличными от представлений современного человека. В некоторых случаях одушевленность имени существительного вызывает у современного человека удивление (ср. классический пример: кукла). В некоторых случаях слова-синонимы противоположным образом относятся к одушевленности (снова классические примеры: покойник и труп). Примеры можно продолжать, тем более что в современном языке некоторые существительные колеблются по отношению к одушевленности/неодушевленности (ср. микроб).
Имя человека в любом случае представляет собой существительное одушевленное — независимо от того, именуют им реального человека, или выдуманного героя романа, или сам роман, или оперу. То, что оно служит названием оперы, не может превратить его в неодушевленное существительное.
12 августа 2025
