Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 206899
Скажите, пожалуйста, действует ли правило о запятой на стыке двух союзов в следующих случаях:
Согласно статье 142 ТК РФ (,) если выплата зарплаты задерживается на срок более 15 дней, работник имеет право...
В то же время (,) если в какой-либо день сотрудник свободен от основной работы, он может трудиться...
Заранее спасибо.
ответ
В этих предложениях запятая стоит не на стыке двух союзов. Запятые в обоих случаях требуются, они выделяют придаточные предложения.
10 октября 2006
№ 200580
Скажите, пожалуйста, как правильно писать:
"стеклоалюминиевые конструкции..." или "стекло-алюминиевые конструкции..."? По аналогии с железобетонными конструкциями вроде получается правильно по первому варианту, но если учесть, что это не смесь железа с бетоном (железобетон) или металла с пластиком (металлопластик), а конструкция, изготовленная из алюминия, с заполнением стеклом, то не ясно.
ответ
Корректно слитное написание.
10 июля 2006
№ 324963
Добрый день.
Предложение "Вы можете распорядиться им по вашему усмотрению." имеет стилистическую ошибку или нет?
Интересует по большей части выражение "распорядиться им по вашему усмотрению". Коллеги из другого отдела утверждают, что верно будет "распорядиться им по своему усмотрению". Тогда предложение звучало бы "Вы можете распорядиться им по своему усмотрению."
ответ
Возможны оба варианта.
22 августа 2025
№ 323842
Не мог сдержать раздражение
или
Не мог сдержать раздражения?
Успехи эсеров не могли не вызывать раздражения и даже ненависти у социал-демократов.
Владимир Шигин
— Все это, все ваши требования… наивны, не имеют под собой оснований, — прервал его Самгин, чувствуя, что не может сдержать раздражения...
М. Горький
А как правильно?
ответ
При отрицании возможен как родительный, так и винительный падеж. В данном случае предпочтителен родительный падеж: не мог сдержать раздражения. См. подробнее в «Письмовнике».
12 июля 2025
№ 218887
Уважаемые грамотеи! С Великой Вас пятницей и приближающейся Пасхой Христовой!
Мой сотрудник использовал при составлении текста должностных инструкций работника следующие обороты. Название раздела - "Ответственность", а в первом абзаце: "Сотрудник несет ответственность за исполнение своих обязанностей (перечислено конкретно)".
Его поправили заказчики, полагая более правильным употребить следующее: "Сотрудник несет ответственность за неисполнение своих обязанностей".
Я думаю, что эти выражения имеют различное значение. Предложенный моим сотрудником вариант представляется более универсальным - "ответственность за порученное дело", а рекомендованный имеет ввиду ответственность, как меру наказания. Интуитивно как носитель языка чувствую, что это так, а наукообразно сформулировать затрудняюсь. А может быть заблуждаюсь именно я? Настоять на своем не проблема, но стараюсь, чтобы любой документ, вышедший из моей фирмы, был возможно более грамотным. Спасибо!
ответ
Возможны оба варианта, однако они имеют разный смысл: нести ответственность за исполнение значит 'брать на себя обязательства по исполнению', нести ответственность за неисполнение значит 'быть наказанным за неисполнение'. В приведенном Вами примере вернее сказать: Сотрудник несет ответственность за исполнение.
6 апреля 2007
№ 267752
Подскажите, имеет ли право на существование словосочетание "единственные двое", - например, в таком прделожении. (В смысле, что таких людей только двое во всем мире). Если нет, то как правильно передать данную мысль? "Отец и брат - единственные двое мужчин, которым я бы, не раздумывая, доверила свою жизнь".
ответ
Слова двое мужчин здесь вообще лишние. Корректно: Отец и брат – единственные, кому я не раздумывая доверила бы свою жизнь.
12 декабря 2012
№ 268888
Извиняюсь. Мой вопрос с дополнением. Спасибо за ответ. Относительно вопросу № 268879, в одной справочной книге написана следующая фраза: Потом мы пришли, он переодеваться. (Syomin: Семеро в одном доме) Объяснено, что «он переодеваться» означает «он начал переодеваться». Я нашел текст Шемина на сайте: http://www.belousenko.com/books/semin/semin_semero.htm
ответ
Да, такие конструкции не очень часто, но употребляются в беглой разговорной речи.
Если в вопросе 268879 имеется в виду именно такое употребление, то следует использовать невозвратный глагол: Мы пришли домой, она готовить ужин. Хотя вне контекста предложение выглядит несколько странно.
8 апреля 2013
№ 299406
Здравствуйте. У меня вопрос о повторном использовании кавычек в двух последовательных предложениях. «Демонстрационное манипулирование имеет прямое отношение к формированию "традиций" у обезьян, обстоятельно описанное рядом японских исследователей. Подобные "традиции" образуются в пределах замкнутой популяции и охватывают всех её членов». Нужно ли брать в кавычки слово "традиции" во втором предложении? Пожалуйста, ответьте.
ответ
На наш взгляд, повторно использовать кавычки в указанном примере не требуется, поскольку автор уже обратил внимание читателя на употребление слова в переносном значении (при первом упоминании).
27 января 2019
№ 261259
Здравствуйте! Можно ли употребить окончание -и- в следующем случае: "... ", - сказал в заключениИ своего доклада директор. Или: "В заключениИ своего доклада директор сказал: "...", т.е. когда слово "в заключении" имеет знасение "в конце". Или в этих случаях обязательно "в заключениЕ"?
ответ
В значении «под конец, заканчивая» правильно: в заключение.
30 апреля 2010
№ 288332
Как пишется слово тиски-пробойники? И слово щипцы-дыроколы? Вопрос в том, как правильно соединять простые слова в одно сложное, если при этом одна часть будущего сложного слова употребляется только во множественном числе, а вторая имеет формы и единственного, и множественного числа? В таком случае обе составные части должны быть во множественном числе?
ответ
Корректно: тиски-пробойник, щипцы-дырокол.
11 мая 2016
