№ 265533
Здравствуйте, уважаемые мэтры великого языка! В процессе работы у нас возник спор. Часть коллектива с филологическим образованием в процессе обучения твердо усвоила, что однозначно правильно писать: те, кто находился (т.е. глагол в ед. числе). Однако ваш портал дает как правильное и множественное число глагола (те, кто находились). Я полностью с этим согласна, но, к сожалению, не могу обосновать свое мнение. Не могли бы чуть подробнее объяснить, почему оба варианта правильны, иначе так и будут продолжаться бесполезные правки. Спасибо.
ответ
В «Справочнике по русскому языку: правописание, произношение, литературное редактирование» Д. Э. Розенталя, Е. В. Джанджаковой, Н. П. Кабановой (М., 2010) дана следующая рекомендация: при подлежащем – относительном местоимении кто (в функции союзного слова в придаточном предложении) сказуемое может стоять как в форме единственного, так и в форме множественного числа. Приведены примеры: Те, кто не успел к двери, кинулись в радостной панике к окнам (Макаренко); В полку служат теперь те, кто десять лет назад были пионерами, бегали в школу, играли в снежки (Б. Полевой).
29 июня 2012
№ 322924
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед словом "в точности" в предложении: Все выглядело(,) в точности как запомнилось Марии. Предложение можно рассматривать как сложноподчинённое или здесь имеется сравнительный оборот, тесно связанный со сказуемым?
ответ
Это конструкция, эквивалентная сложноподчиненному предложению с отсутствующим соотносительным словом, например: Кто записаны, получат билеты получше; У кого детей нет, редко дачу снимают и т. п. В таких конструкциях обычно ставится запятая, однако «при отсутствии интонационного отделения» запятая не ставится: Найдите мне кто вяжет; Пускай кто остаётся работает. В Вашем примере есть фактор, отменяющий запятую перед сравнительным союзом как, — смысловая недостаточность глагола выглядело, который без сравнительной конструкции не выражает нужного значения.
Сравним: Все выглядело в точности так, как запомнилось Марии — в этом случае, при наличии соотносительного слова, запятая ставится обязательно.
24 апреля 2025
№ 202998
К вопросу № 202890. Тогда как объяснить употребление в русском языке слов "котята", "лисята", "тигрята", "львята", "рысята", "щенята", "цыплята" и пр. на "-ата/-ята" для обозначения детенышей других животных? Почему тогда пуме так не повезло в этом отношении?..
ответ
Необходимо различать возможность образования слова и его общеупотребительность, востребованность. Существительные со значением невзрослости последовательно образуются от существительных с помощью суффикса -онок / -чонок, во мн. ч. -ата, -чата. Эта словообразовательная модель обладает высокой продуктивностью, по ней возможно образование таких существительных, как барсучонок, барсёнок, дельфинёнок, зебрёнок, сайгачонок и т. д., практически от любого названия животного Возможно и образование существительного пумёнок, мн. ч. пумята. Однако все эти существительные являются окказиональными. А существительные котёнок, лисёнок, цыплёнок и т. п. являются стилистически нейтральными и широко употребительными, т. к. постоянно используются в речи.
10 августа 2006
№ 317784
Добрый вечер! Подскажите, пожалуйста, как можно аргументировать, кроме как традицией, отсутствие запятой в конструкциях типа:
"Мы не согласны" -- мэр города.
"Так будет всегда" -- Вася Пупкин.
Такое частенько встречается в СМИ.
ответ
Действительно, такова традиция оформления заголовков новостных текстов, однако можно вспомнить и случаи отсутствия запятой после прямой речи перед словами автора, описанные в справочниках, например в примечании к параграфу 48 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя: «После закрывающих кавычек ставится только тире (независимо от того, каким знаком препинания заканчивается прямая речь) в тех случаях, когда в последующих авторских словах содержится характеристика прямой речи, ее оценка и т. д. (авторская ремарка начинается словами так говорит, так указывает, вот что сказал, вот как описывает и т. п.): «Ничего не случилось» — так говорил ум; «Случилось» — так говорило сердце; «Нет ничего прекраснее этих снежных вершин» — так описывает эту местность один путешественник; «Будь внимателен и осторожен!» — вот что он сказал мне на прощание».
28 сентября 2024
№ 275811
Добрый день! Помогите, пожалуйста разобраться. Вот строчки из стихотворения: Наш каждый миг, наполнен суетой, Не отделим от мишуры сомнений Но где-то рядом со своей мечтой Мы все несем в себе Луч Просветления! Я думаю, что слово "неотделим" нужно писать слитно, а не раздельно. Ваше мнение?
ответ
Нужно написать слитно и правильно расставить знаки препинания.
5 июня 2014
№ 268813
В чаще лопуха было глухо и дико, и вот там-то сидела на яйцах утка. В данном предложении нужно выделить обстоятельства. Ребенок выделил следующие: в чаще, глухо, дико, там-то, на яйцах. Учитель вычеркнул "глухо", "дико". Скажите, пожалуйста, какими же членами предложения эти слова являются.
ответ
Оба указанных слова - именные части составных именных сказуемых.
2 апреля 2013
№ 267588
Здравствуйте! Требуют ли обособления такие обороты, как "по Розенталю", "по Пушкину" и т. п.? Это вводные выражения или нет? Требуется ли обособление в таком примере: "Служить справедливости - вот главная обязанность парламентария по Иванову, который вчера отпраздновал свой юбилей"? С уважением,
ответ
Обычно обособляются обстоятельства с предлогом ПО и именем собственным (часто - в начале предложения). Однако в Вашем примере запятые не нужны: слова "по Иванову" служат для введения придаточного предложения и при этом тесно связаны со сказуемым.
5 декабря 2012
№ 266661
Здравствуйте! Читая "Справку", обнаружила на портале ГРАМОТА.РУ ссылку на вот такой словарь: «Самый новейший толковый словарь русского языка» Е. Н. Шагаловой (М., 2011) Вопрос следующий: разве в названии словаря не допущена ошибка? Ведь слово "самый" в данном случае избыточно... Прошу разъяснить.
ответ
28 сентября 2012
№ 293548
Скажите, пожалуйста, насколько уместно использовать глагол "манкировать" в СМИ при освещении событий? Вот пример: "За это суд назначил Маре обязательные работы, которые она также стала манкировать, за что ее арестовали на 15 суток." Как мне кажется, использование данного глагола абсолютно неуместно в данном случае. Прав ли я?
ответ
Глагол манкировать подходит в данном случае по смыслу, но не подходит по стилю. Глагол принадлежит к книжному стилю, и в публицистике он не вполне уместен.
Кроме того, в данном случае следовало бы использовать форму творительного падежа, а не винительного: ...работы, которыми она манкировала.
27 июня 2017
№ 297072
Здравствуйте! Как в предложении правильно написать слово "паркер", если речь идёт о золотой перьевой ручке фирмы "Паркер"? Надо ли его писать с большой буквы и в кавычках или нет? Предложение вот: Я заварила кофе, взяла блокнот, "Паркер", и снова устроилась в постели, намереваясь думать со всевозможным комфортом.
ответ
паркер, -а (авторучка)
ПАРКЕР, -а; м. Авторучка (обычно чернильная, с золотым пером) фирмы "Паркер". Писать паркером. Получить в подарок п.
21 апреля 2018
