№ 326368
Подскажите, какова грамматическая основа в предложении "Болот в России очень много"? Спасибо
ответ
Много болот плюс нулевая формальная связка (ср. в прош. вр.: В России было очень много болот).
4 октября 2025
№ 327332
Здравствуйте! Какая грамматическая основа в следующем предложении: Я был в кафе. Спасибо!
ответ
30 октября 2025
№ 320262
Здравствуйте! Какая грамматическая основа в предложении "Нет сомнений в опасности этого человека."?
ответ
Формально грамматический центр — нет (отрицательная форма настоящего времени глагола быть). Предложение — безличное. Этим можно и ограничиться, если речь идет об освоении школьной программы.
Если же выйти за ее рамки, то придется учесть, что перед нами отрицательно-безличная модификация утвердительного предложения: его мы и получим «вновь», если изымем отрицание (Есть сомнения в опасности этого человека). При этом, как видим, предложение оказывается двусоставным, сомнения — подлежащее. В отрицательно-безличной модификации оно принимает форму родительного падежа и превращается как бы в дополнение (но именно как бы!), однако без него предложение окажется бессмысленным, потому что, если мы его опустим, придется опустить и всё остальное, поскольку оно зависит от сущ. сомнения. Останется только Нет, которое явным образом не эквивалентно по смыслу тому, с чего мы начали.
Вывод: если формально-школьный ответ — нет, то неформальный ответ — нет сомнений, в котором нет — главный член безличного предложения, а сомнений — «разжалованное» подлежащее. В лингвистике в последние примерно 40–50 лет в подобных случаях говорят также о «неканонических подлежащих».
15 декабря 2024
№ 310594
День добрый, у меня вопрос о прописных. Об их оправданности для придания словам особо глубо́ко-высокого смысла я в курсе. А если я хочу с помощью заглавных выразить многозначительный намек или иронию, их использование допустимо? Конкретика: Уж больно это кино напоминает Тот Самый Фильм с ДиКаприо; Очередной ноунейм из тырнета сейчас откроет нам Всю Страшную Правду об очередном мировом заговоре.
ответ
Такое употребление прописной буквы правилами не предусмотрено, предлагаем использовать для выделения курсив. Обратите внимание: в середине слова заглавные буквы не пишутся, поэтому верно — Дикаприо. Ср.: Маккартни от ирл. McCartney, англ. Mac Cártaine.
8 июня 2023
№ 216756
каково точное значение слова "богомолье"
ответ
Богомолье -- поклонение особо почитаемым святым местам, реликвиям; паломничество.
2 марта 2007
№ 210559
Подскажите, как правильно написать: с 13 по 20 ноября 2006 года или можно сократить с 13.11 по 20.11.2006 г.?
Заранее благодарю.
ответ
Второй вариант используется для справочных и особо компактных изданий.
23 ноября 2006
№ 232392
Услышала по телевизору словосочетание "на танцполе". Почему правильно говорить так, а не "на танцполу"? Ведь мы же говорим "на полу", а не "на поле" (если иммется в виду слово "пол", а не "поле").
ответ
Особая форма предложного падежа характерна слову пол, но не слову танцпол. Правильно: на танцполе.
13 ноября 2007
№ 305704
Можно ли при обращении сокращать женское имя Карина до Карин? Спасибо!
ответ
В разговорной речи обращение Карин возможно. Это особая звательная форма существительного, ср.: мам, Коль, Петь, Сонь.
19 мая 2020
№ 280248
Во фразе «дайте чайку», «подайте чайку» слово «чайку» стоит в дательном падеже. Товарищ генерал, подайте чайку. С сахаром и со снотворным! подайте чайку, без сахара. пожайлуста быстро!!! кто нибудь кружку уже получил дайте чайку попить а дайте чайку, а накормите булочками Дайте чайку испить ... кто, что? - чаёк (именительный) кого, чего? - чайка (родительный) кому, чему? - чайку (дательный) кого, что? - чаёк (винительный) кем, чем? - чайком (творительный) о ком, о чём? - о чайке (предложный) где? - в чайке Фраза "подайте [мне] мне ... кого (собаку) ... дайте мне что (чаёк) ..." несёт смысл, а "дайте [мне] кому? чему?" — нет. 1) Почему используется именно дательный падеж, я не "подайте чаёк"? Ведь обе фразы верные? 2,910 www.google.com/search?q="дайте+чайку" 132 www.google.com/search?q="дайте+чаёк" 2) «Дайте чайка», «дайте чая» — это неверно? 3) Как грамматически истолковать конструкцию "кому, чему" в контексте дательного падежа?
ответ
Чайку здесь – особая форма родительного падежа со значением ограниченного количества. См. также ответ на вопрос № 264234.
19 декабря 2014
№ 252228
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, различается ли склонение слова "некий" в зависимости от того, к одушевленному предмету оно относится или нет? Утром в телепередаче говорили о примере "некий ведущий". Упоминалось о том, что ведущий - живой, поэтому "нет некОЕго ведущего". А если не "ведущий", а, скажем, "предмет"? Заранее спасибо!
ответ
Такого различия не проводится. Правильно: нет некоего ведущего, нет некоего предмета. Но: нет некоей и некой особы (ж. р.).
6 марта 2009
