Здравствуйте. В данном случае «С тех пор» является объединяющей частью или нет, то есть нужна ли запятая перед «и»? С тех пор прошло ровно три месяца и пришла пора подводить итоги.

Здравствуйте! В данном случае (вводное предложение является сложноподчинённым) сохраняется ли запятая перед вторым тире или она поглощается тире? (А также корректно ли считать в предыдущем вопросе слова "в данном случае" общим второстепенным членом и не ставить запятую перед "или"?) "С моей стороны — я очень надеюсь, что ничего не случится, — всё остаётся прежним: 23-го прибываю, 27-го отправляюсь обратно"

Здравствуйте, уважаемая "Грамота"! В книге серьезного издательства встретились предложения, где меня немного смутила расстановка знаков препинания. Скажите, правильно ли расставлены запятые в следующих двух цитатах: 1. "Они могут это утверждать и делать вид, что их интересует только познание законов природы. Пусть так! Однако познание - не изолированный процесс, и такая позиция не обеспечивает независимой точки зрения, а только мешает разглядеть общую связь явлений". Интересует запятая после слова "процесс". Я бы не ставила, так как есть общий для обеих частей предложения союз "однако"? Или я неправильно трактую правило? Объясните, пожалуйста. 2. "Поэтому говоря о свободе, мы должны отдавать себе ясный отчет в том, что она собой представляет". Здесь не выделен деепричастный оборот "говоря о свободе". Входит ли это в рамки какого-либо правила или здесь пунктуационная ошибка? Заранее спасибо!

Подскажите, нужна ли запятая перед «И». Было такое правило про общий член предложения. И пример: Вечером пошел дождь и небо потемнело. Тут запятая не ставится. Вот само предложение, над которым я задумался: Потому как не понял, откуда этот блок берет данные и как я должен с ними работать. Тут это же правило?

Скажите, пожалуйста. Высококачественный, экологически чистый продукт. Уместна ли здесь запятая? При постановке я оперировала правилом: если одиночное определение размещено перед распространенным, то они однородные и следовательно запятая ставится.

Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты.ру! Спасибо за ваш труд. Помогите, пожалуйста, ещё раз. "Для выявления групп высокого риска развития болезней ... в 2014 году активно использовались выездные формы работы(,) и осуществлялась диспансеризация определенных групп взрослого населения.". Запятая в скобках уместна или лишняя? Спасибо. С уважением, Елена Владимировна.

Добрый вечер! Я бы хотела уточнить, подчиняется ли топоним "Арбеково" общим правилам склонения топонимов. Меня пытаются убедить, что, поскольку корень тюркского происхождения, слово общим правилам не подчиняется. Кто прав? Речь идет об употреблении в СМИ, т.е. о строгой литературной норме.

Согласно поверью, если день пасмурный, сурок не видит своей тени и спокойно покидает нору — значит, зима скоро закончится(,) и весна будет ранняя. Нужна ли запятая?

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, есть ли уже какие-то нормы, как правильно употреблять такие заимствованные слова с общим началом, как: push-рассылка, push-сообщение, push-уведомление... или пуш-рассылка? Также встречала написание без дефиса. Спасибо за справку!

Здравствуйте! Мы очень надеемся, что вы сможете помочь в решении проблемы, связанной с подготовкой к изданию сборника научных статей. К сожалению, ответ не удалось найти в Интернете… Чем регламентируется порядок упоминания авторов перед статьей, если авторов у статьи несколько? Ситуация: есть несколько авторов. В исходном тексте, отданном на редактирование, они располагались следующим образом: П.П. Петров, доцент С.С. Сидоров, К.К. Козлов, кандидат технических наук, профессор И.И. Иванов ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОРЮЧИМ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ Может ли автор-составитель корректировать порядок указания авторов в соответствии с общим принципом расположения авторов, который был определен редакционным советом сборника изначально? Но определен устно, без письменного соглашения. Редакционным советом было принято решение располагать авторов, ориентируясь на ученые степени, звания, должности. Кроме того, такой способ оформления помогает избежать «рваных строк» (каждый автор на каждой строке, все строки выровнены по правому краю), текст смотрится красиво с эстетической точки зрения. В отредактированном варианте список авторов перед заглавием статьи выглядел так: Кандидат технических наук, профессор И.И. Иванов, доцент С.С. Сидоров, П.П. Петров, Т.Т. Тишин ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОРЮЧИМ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ Данное решение можно считать целесообразным при подготовке сборника? Согласно одному из главных принципов редактирования (единообразие элементов текста), такой подход был применен ко всем статьям без исключения. Ведь некорректно в одной статье указывать авторов по алфавитному порядку, в другой – ориентируясь на ученые степени и звания, в третьей – на должности и т.д.? Можно ли считать изменение порядка авторов в статье, отданной на редактирование, серьезной ошибкой, как если бы в фамилии было изменено окончание, неправильно были бы указаны инициалы? Считается, что все авторы, указанные перед заглавием статьи, в равной степени значимы, принимали участие в ее написании? И то, что человек указан третьим, а не первым в порядке упоминания, не говорит о том, что он внес минимальный вклад в труд? Очень надеемся, что ваш ответ поможет нам разрешить конфликтную ситуацию. С уважением, Ирина