№ 310568
Будьте добры, разрешите наш спор, важно ваше мнение. Я утверждаю, что у слова 'традиционный' нет широкого значения "привычный, присущий чему-л., характерный для чего-л.", а тем более - "правильный, нормативный, допустимый". Что это слово следует употреблять только в отношении чего-то рукотворного, созданного и придуманного человеком (праздники, обычаи, архитектура, блюда, наряды и т.д.), но никак не в отношении природных, не зависящих от человека данностей. Что посему выражения вроде "в октябре традиционно выпал снег" или "нетрадиционная сексуальная ориентация" являются некорректными. И что следует различать на деле эти случаи - так, например, фраза "Это традиционное для лесов Амазонии животное" некорректна, ибо звери как природная данность водятся в лесах вовсе не по заведённой кем-то традиции, а вот "Это традиционное для русского крестьянства животное" - вполне верна, так как речь в ней идёт не о животных как таковых, а о распространённости обычая, практики их содержания крестьянами. Подтвердите или опровергните, пожалуйста.
ответ
В целом согласны с Вами. Слово традиционный толкуется через отнесение к традиции. Традиция связана с обычаями людей, общества, но не природы, поэтому некорректны фразы: В октябре традиционно выпал снег; Это традиционное для лесов Амазонии животное. Однако фраза Это традиционное для русского крестьянства животное небезупречна, лучше так: Это традиционное для русского крестьянского хозяйства животное. При этом сочетание нетрадиционная сексуальная ориентация, уже закрепившееся в языке, не воспринимается как ошибочное. Прилагательное нетрадиционный допустимо в нем, потому что возможно восприятие названного явления как проблемы культуры.
30 мая 2023
№ 203911
Откуда появилось выражение "пруд пруди"?
ответ
Пруд пруди - очень много чего-либо. Глагол прудить имел значение "устраивать пруд, перегораживая плотиной реку, ручей", а слово пруд в древнерусском языке употреблялось в значении "место разлива реки, ручья перед плотиной". Таким образом, сочетание пруд прудить имело в древности прямое значение "сооружая плотину на реке, ручье, устраивать пруд". И уже тогда сочетание стало превращаться во фразеологизм, фразеологическое значение сложилось путем сравнения: на возведение плотины шла огромная масса материала (земли, камня). Первоначально оборот имел форму хоть пруд пруди, употребление без союза хоть вторично.
24 августа 2006
№ 300766
Существует ли окончание "ти" или "и" у числительного? Например, если в предложении надо указать, что оканчивается именно не на "ть", а на "ти". "На перспективу будет около 150". Как правильно тогда записать? "На перспективу будет около 150-и" или "На перспективу будет около 150-ти"? То есть окончание "ти" или "и"?
ответ
В формах вроде пятидесяти окончание -и.
Если количественное числительное записывается в цифровой форме, то наращение (буквенное падежное окончание) не используется: ...будет около 150. Подробнее см. в "Письмовнике".
27 мая 2019
№ 228947
Здравствуйте!
Пожалуйста, объясните, когда "не" с наречиями пишется слитно, а когда - раздельно. Например, в таком предложении:
К тому же, пока еще НЕясно, как это будет выглядеть на практике.
И изменится ли написание, если вместо "еще" перед частицей будет стоять "совершенно" или не будет стоять ничего?
Большое спасибо!
ответ
Согласно основному правилу, с наречиями НЕ пишется раздельно при наличии противопоставления. В остальных случаях слитное или раздельное написание зависит от пояснительных слов, от двоякого толкования текста и т. д. В приведенном примере предпочтительно слитное написание. При наличии
совершенно правильно слитное написание, т. к.
совершенно играет роль усилительного слова. См. также ответ №
204163 .
Слова
к тому же вводными не являются, поэтому корректно без первой запятой.
10 сентября 2007
№ 268383
Здравствуйте! Я пишу вам не знаю уже в какой раз. Вы отвечаете на какие-то совсем уж простые вопросы (типа, как склоняется слово "мессия" и т.п.), а на мой нет. Обидно! Подскажите, пожалуйста, как предпочтительнее писать, например, в таких случаях: 1) "Место раскопок, в котором мы нашли эту вазу" или "Место раскопок, где мы нашли эту вазу". 2) "Это было то самое место, в котором мы его нашли" или "Это было то самое место, где мы его нашли". 3) "Это дом, в котором я жил" или "Это дом, где я жил". И есть ли какое-то правило или рекомендации в выборе между "где" или "в котором" в похожем контексте? Заранее спасибо. Георгий
ответ
Все названные Вами варианты корректны. Выбирать Вам.
26 февраля 2013
№ 268436
Здравствуйте уважаемые эксперты! Пожалуйста подскажите, в предложении: Мои дни в лагере были очень насыщен(нн)ы. Слово насыщен(нн)ы будет кратким причастием и будет писаться с одним н или отглагольным прилагательным? (7кл) Огромное спасибо.
ответ
Это краткое прилагательное, нужно писать с двумя Н. Ср.: дни были насыщены событиями.
26 февраля 2013
№ 283339
Здравствуйте. Правильна ли такая формулировка в конце письма: "С уважением, руководитель архитектурно-дизайн студией "Колибри". Не правильней ли сказать "руководитель студИИ, а не студИЕЙ? И есть ли такое выражение - "архитектурно-дизайн студия"?
ответ
1. Правильно: руководитель (чего?) студии.
2. Сочетание архитектурно-дизайн студия некорректно.
31 июля 2015
№ 234992
Какое окончание будет у личных имён - Мария, Евгения - в дательном падеже? Я считаю, что будет Е (кому -Марие, Евгение), но некоторые филологи утверждают, что И. Если так, то почему?
ответ
13 января 2008
№ 237861
Просветите, пожалуйста: нужна ли запятая в предложении " Как прежде, уже точно не будет"? Буду очень благодарна, если ответ поступит и будет с комментариями. Всех женщин - с наступающим праздником!!!
ответ
Корректно без запятой, поскольку сказуемое не имеет законченного смысла без сравнительного оборота.
Спасибо за поздравление! И Вас поздравляем с наступающим праздником!
6 марта 2008
№ 245374
Добрый день! Скажите, пожалуйста, будет ли склоняться название города Сайлент Хилл в одноименной компьютерной игре? И будет ли оно писаться с одной или двумя Л, если в оригинале - Silent Hill?
ответ
Предпочтительно не склонять это название и писать его через дефис: Сайлент-Хилл.
2 сентября 2008
