№ 305747
Здравствуй, Грамота! Некоторые слова на -ия, -ий, -ие имеют окончание как -и, так и -е в П.п. Например, о Лии и о Лие, Ии - Ие, В "Вии" - в "Вие" и т. д. Оказывается, окончание -и пишется согласно правилу от Розенталя, а окончание -е - от Лопатина. Каким же правилом руководствоваться?
ответ
Существительные с односложной основой на -ий, -ия предпочтительно писать по правилу, зафиксированному в Полном академическом справочнике под ред. В. В. Лопатина, напр.: о Лие, об Ие, в «Вие». Однако окончание и в этих случаях ошибкой считать не стоит. В «Грамматическом словаре русского языка» А. А. Зализняка отмечаются варианты написания.
12 мая 2022
№ 314861
Здравствуйте! Каким правилом объясняется написание окончания родительного падежа (километров) в предложном падеже (то есть вместо "в чём? в километрах") в вашем ответе на вопрос №257222:
!Здравствуйте! Подскажите...: "в двух тысячах километров" или "в двух тысячах километрах". Какое правило сочетания числительных с существительными действует в русском языке?
ОТВЕТ:
Верно: в двух тысячах километров.
ответ
Существительным километр управляет слово тысяча, которое по своим грамматическим свойствам является существительным. Форма управляемого существительного во всех сочетаниях с главным словом тысяча сохраняется: тысяча километров, в тысяче километров, в двух тысячах километров, двумя тысячами километров, но в двух километрах, двумя километрами (два — числительное, а в формах косвенных падежей числительное согласуется с существительным, а не управляет им). О грамматических свойствах числительных и слов тысяча, миллион, миллиард и т. п. можно прочитать в учебниках русской грамматики, например в учебнике Е. И. Литневской на нашем портале.
3 июля 2024
№ 257905
Здравствуйте. Помогите пожалуйста с таким вот заданием: Нужно расставьте знаки препинания, сформулировать правило в следующих примерах: а) Сушка это термический процесс удаления влаги происходящий вследствие ее испарения. б) Оптимальная дозировка компонентов рассчитывается исходя из пищевого рациона здорового питания человека. Хотелось бы чтобы помогли именно в формулировке правил расстанови знаков препинания в данных предложениях
ответ
Правила можно прочитать здесь.
13 февраля 2010
№ 217621
Есть фраза:
"Принеси мне красные, зелёные, синие карандаши, ручки и фломастеры".
Вопрос: к каким существительным относятся три прилагательных?
Варианты:
1. красные карандаши, зелёные ручки, синие фломастеры
2. красные, зелёные и синие карандаши; непонятно какие ручки и фломастеры
3. красные, зелёные и синие карандаши; красные, зелёные и синие ручки; красные, зелёные и синие фломастеры;
ответ
Это предложение допускает второе и третье толкование.
16 марта 2007
№ 219451
Уважаемые господа!
Предложения:
1) Прошло уже 40 дней.
2) Прошло уже 40 дней, как организация получила мои документы.
Вопросы:
А) Какого типа предложение 1) - безличное? Что является в нем подлежащим?
Каким членом предложения являются в нем слова: «40 дней» ?
Б) Те же вопросы о предложении 2)
Спасибо,
Брондус
vir_at_yah@yahoo.com
ответ
В обоих случаях Прошло уже 40 дней -- двусоставное предложение с подлежащим 40 дней.
17 апреля 2007
№ 209128
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, нужны ли в предложениях приведенных ниже знаки препинания. Ессли нужны, то по каким правилам они проставляются.
В целях повышения оперативности работы допускается рассылка предварительного уведомления о заседании Правления до утверждения Повестки дня.
Повестка дня формируется Аппаратом Правления из заранее заявленных к рассмотрению вопросов и утверждается Председателем Правления.
Большое спасибо.
ответ
В первом предложении возможна, но не обязательна запятая после слова работы (выделение обстоятельства, выраженного существительным с предлогом в целях). Во втором предложении дополнительные знаки препинания не требуются.
8 ноября 2006
№ 204616
Как бы вы написали: "который, ПО-ВИДИМОМУ, безопасен" или "который ПО ВИДИМОМУ безопасен", если речь идет о том, что предмет выглядет, кажется безопасным, и подчеркивается именно то, что он в наших глазах именно таким кажется. Если бы смысл был: "который, вероятно, безопасен", тогда все ясно, но в данном случае у меня возникли сомнения.
ответ
Корректен вариант с дефисом: который, по-видимому, безопасен.
5 сентября 2006
№ 320317
В данном предложении:
Это касается и Части 1 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».
слово "технического" пишется с прописной или срочной? Очень нужно - спор с начальством. Вообще, в середине предложения, когда название регламента таким образом написано, то оно с большой или маленькой буквы пишется?
ответ
Корректно со строчной: Это касается и части 1 статьи 3 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».
17 декабря 2024
№ 289908
Верно ли расставлены знаки препинания? Хочу приземлённый сериал, как "Карточный домик" например. (Ответ на вопрос № 289842) Хочу приземлённый сериал, например, как "Карточный домик". Если да, то получается перед оборотом с "как" вводное слово обособляем, а после - нет?
ответ
И в этом случае запятая не нужна. Если вводное слово стоит в начале или в конце обособленного оборота, то никаким знаком препинания от оборота оно не отделяется: Хочу приземлённый сериал, например как «Карточный домик». Хочу приземлённый сериал, как «Карточный домик» например. А вот если вводное слово находится в середине обособленного оборота, оно выделяется запятыми по общему правилу: Хочу приземлённый сериал, как, например, «Карточный домик».
18 августа 2016
№ 294648
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить запятые в предложении "Он видит человека(,) вне всяких сомнений(,) умершего". Здесь действует правило, что запятая после вводного слова в начале обособленного оборота не ставится? Я сомневаюсь, потому что нашел у Розенталя (§92, 1, Примечание б) еще про случай, когда без оборота предложение становится незаконченным ("Он услышал вещи для себя довольно неприятные"), и тогда определение не обособляется. Но в тех примерах не фигурируют вводные слова, поэтому, думаю, правило нельзя просто так перенести на мое предложение. И я не могу понять, подпадает ли вообще мое предложение под это примечание, то есть является ли предложение "Он видит человека" незавершенным, или же здесь никакой неполноты нет. Очень нужна ваша помощь! Заранее благодарен. Василий
ответ
Корректно: Он видит человека, вне всяких сомнений умершего. Такая пунктуация соответствует правилу: если вводное слово или сочетание стоит в начале или в конце обособленного оборота, то никаким знаком препинания от оборота оно не отделяется.
Предложение без вводного сочетания может быть оформлено по-разному: Он видит человека умершего; Он видит человека, умершего. Вариант с запятой возможен, потому что предложение Он видит человека, в отличие от Он услышал вещи, по смыслу достаточно.
21 сентября 2017
