№ 312826
Прошу пояснить правило, по которому расставлены знаки препинания в названии официального документа :
"Об утверждении Перечня сведений ограниченного доступа, не содержащих сведений, составляющих государственную тайну, (конфиденциального характера) Министерства финансов Российской Федерации и организаций, находящихся в его ведении". Непонятно правило, по которому запятая проставлена перед скобкой. Разве в этом случае оборот закрывается не после скобки? Очень нужно понять, каким правилом эта пунктуация установлена. Спасибо!
ответ
Вы правы, необходимая по условиям контекста запятая переносится за закрывающую скобку. См. пункт 1 параграфа 158 «Полного академического справочника» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.).
26 января 2024
№ 314846
Здравствуйте! В конструкции типа: "12 июня, в День России, состоится открытие выставки..." - обязательны ли две запятые? Это ведь не уточнение, идущее от общего к частному как: "На прошлой неделе, в четверг, я получил письмо..." Это больше походит на пояснительный оборот, называющий одно и то же, но другими словами.
Словарь и справочники, как нарочно, обходят подобные примеры стороной. Заранее благодарен.
ответ
Действительно, сочетание в День России является пояснением по отношению к сочетанию 12 июня. Именно поэтому его нужно выделить запятыми, как указано в справочниках, например в полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
2 июля 2024
№ 285502
Здравствуйте, читала ваш ответ на заданный ранее вопрос про синкретический оборот "в городе Москве" речь шла о топонимах славянского про схождения. А о "городе Олимпия" в предложении "Тогда игры проводились в течение летних месяцев в городе Олимпия", можно сказать то же самое, хотя этот топоним не славянского происхождения? Или "в городе" - обстоятельство места, а "Олимпия" будет приложением? Спасибо заранее.
ответ
В сочетании со словом город слово Олимпия в любом случае является приложением. Правило о склонении названий городов в сочетании со словом город распространяется не только на исконные наименования, но и на давно заимствованные и освоенные. К этой группе и можно отнести слово Олимпия. Поэтому сочетание в городе Олимпии соответствует литературной норме.
27 ноября 2015
№ 284751
Добрый день! Корректируя текст для журнала, столкнулся с таким предложением: "В 2013 году в России работало 165 яичных фабрик и 149 выпускающих мясо бройлера". Не могу понять, надо ли выделить причастный оборот "выпускающих мясо бройлера" и как это сделать. Смущает то, что определяемое слово вроде бы пропущено. Как действовать в подобном случае? Поставить запятую после 149? Оставить как есть? Спасибо!
ответ
Лучше поставить тире на месте опущенного слова фабрик: В 2013 году в России работало 165 яичных фабрик и 149 – выпускающих мясо бройлера.
19 октября 2015
№ 285092
Здравствуйте! У ребенка-школьника задание поставило в тупик. На ель Ворона взгромоздясь позавтракать совсем уж было собралась. Нужно выделить деепричастные обороты. Вариант 1: на ель Ворона взгромоздясь... (Но, по-моему, деепричастный оборот - на ель взгромоздясь, а Ворона - подлежащее, которое не может находиться в дееприч. обороте). Вариант 2: на ель ворона, взгромоздясь, позавтракать.... ? (Но он не учитывает на ель). Какой вариант считать правильным?
ответ
В этом предложении подлежащее находится внутри деепричастного оборота. Деепричастные обороты, включающие в свой состав подлежащее (разумеется, не выделяемое внутри оборота запятыми), встречаются в стихотворных текстах у поэтов-классиков. Ср. другие примеры: Услышав граф её походку и проклиная свой ночлег и своенравную красотку, в постыдный обратился бег (А. С. Пушкин); Но рабскую верность Шибанов храня, свово отдаёт воеводе коня (А. К. Толстой).
10 ноября 2015
№ 283582
Помогите разобраться, пожалуйста. Нужно ли ставить запятую в предложении: «При наличии других групп(,) указываем ссылку.»? Ибо можно написать: «Указываем ссылку при наличии других групп.», где запятая даже интонационно отсутствует. На сайте сказано, что обороты «предлог + существительное» могут обособляться. Т.е они могут обособляться в зависимости от того, как решит автор? И не будет ли огромной ошибкой не обособить данный оборот, например?
ответ
Обстоятельственные обороты «при наличии (чего-либо)» могут обособляться с целью интонационно-логического выделения. Решение принимает только автор текста. Отсутствие обособления ошибкой, конечно же, не будет.
17 августа 2015
№ 241968
Какое окончание должно быть в словах "тысячелетие", "век" в ситуации, когда употребляется оборот "во второй половине III–начале II тысячелетия до н. э." (или "во второй половине III–начале II тысячелетий до н. э." ), "в конце ХІХ–начале ХХ века" (или "в конце ХІХ–начале ХХ веков")?
ответ
Правильно: во второй половине III – начале II тысячелетия до н. э., в конце ХІХ – начале ХХ века.
11 июня 2008
№ 289083
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты"! Очень нужна ваша помощь. По какому правилу в предложениях типа "Законопроект был принят в третьем, окончательном чтении" мы НЕ ставим вторую запятую (после слова "окончательном")? Мой оппонент утверждает, что это уточняющий оборот (?), а я считаю, что это обыкновенные однородные члены, и вторая запятая там не нужна. Но для обоснованной аргументации нужно правило. Пожалуйста, подскажите, на что ссылаться... Огромное спасибо!
ответ
Окончательном в данном случае выступает в роли так называемого пояснительного определения. Между определениями ставится запятая , если второе из них поясняет первое (между ними можно вставить союз то есть или а именно): Законопроект был принят в третьем, окончательном чтении. Пояснительные определения отделяются запятой от поясняемого слова, но после них запятая не ставится. Это правило можно найти в справочнике Д. Э. Розенталя «Пунктуация».
22 июня 2016
№ 301173
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, ответить на следующие вопросы: 1. В предложении "Есть люди, которые приходят формально, по поручению и, видя, что всё в порядке, уходят, отметившись" нужна ли запятая после "по поручению"? Можно ли рассматривать данный оборот как уточнение? 2. Можно ли в предложении "Стремясь внести полную ясность в жанр того или иного произведения, автор всегда определяет их в подзаголовках" употребить местоимение "их"? Спасибо!
ответ
1. Ставить запятую не нужно.
2. Их - речь о произведениях? Употребление местоимения затрудняет восприятие текста, лучше написать как-то иначе.
23 июня 2019
№ 231432
Уважаемая служба русского языка.
Разъясните, пожалуйста, один грамматический нюанс.
Есть следующая фраза: "Выезд в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения...".
Чем является в этой фразе словосочетание "в нарушение"?
Это наречие? И если да, то каков его смысл? Можно ли однозначно заменить его на причастный оборот "связанный с нарушением Правил" или смысл в этом случае несколько изменится?
С уважением,
Константин.
ответ
В данном случае в нарушение -- это предлог, обозначает то же, что 'нарушая, вопреки'. Если нужно заменить, то лучше написать: вопреки Правилам.
19 октября 2007
