№ 259749
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, корректно ли в библиографической ссылке заключать в кавычки собственное название издательства при имеющемся слове "издательство", например: Звегинцев В. А. История языкознания XIX – XX веков в очерках и извлечениях.– М.: Изд-тво “Просвещение”, 1963. (Ср.: Звегинцев В. А. История языкознания XIX – XX веков в очерках и извлечениях.– М.: Просвещение, 1963.)
ответ
О правильности употребления кавычек в приведенном Вами примере говорить не приходится, т. к. сам подобный принцип составления библиографической записи некорректен. Если в книге приведено условное название издательства в кавычках (издательство «Просвещение»), в библиографическом описании слово издательство отбрасывают: М.: Просвещение. Если же в книге условному названию в кавычках предшествует не слово издательство, а другие слова, обозначающие родовое название организации-издателя (акционерное общество, издательский дом и т. д.), тогда кавычки в библиографическом описании сохраняются, напр.: М.: ИД «Искатель», 1998. См.: Мильчин А. Э., Чельцова Л. К. Справочник издателя и автора. М., 2003.
30 марта 2010
№ 259722
Можно ли числительное полутора заменить на цифру 1,5 в следующих словах: 1,5-спальная кровать, 1,5-метровый, 1.5-месячный.
ответ
Такое написание возможно, но опять же – в деловых и научных текстах.
29 марта 2010
№ 259702
назовите основные толковые словари русского языка,укажите автора или редактора,полное название,год издания,количество томов,количество слов.Из чего состоит словарная статья?
ответ
29 марта 2010
№ 259570
Пожалуйста, объясните появление окончания -у в словосочетании "слушаться бабушку, маму" и т.д. Насколько я понимаю, это вариант род. падежа, потому что слушаться кого/чего, однако по форме, совпадающий с вин.падежом. Очень надеюсь, что объясните или дайте ссылку, где можно прочесть ответ на мой вопрос. С уважением, Феодора.
ответ
Слушаться маму, бабушку – это винительный падеж, такие конструкции характерны для разговорной речи. Стилистически нейтральны конструкции с родительным падежом, например: Он слушается матери (И. Тургенев). [Лодка] вышла на течение и сразу, под его напором, не слушаясь весел, понеслась вниз (К. Федин).
24 марта 2010
№ 259512
Здравствуйте. 1. как все таки правильно писать - за ключить договорЫ или договорА. 2. нужна ли в данном случае запятая - установить стоимость (, ) равную
ответ
1. Им. п. мн.ч. - договОры (предпочтительный вариант).
2. При наличии зависимых слов у прилагательного (равную чему-то) запятая нужна.
23 марта 2010
№ 259466
Здравствуйте! При написании адреса на конверте перед какими городами пишется сокращение "г." (в частности корректно г. Москва или Москва)? Заранее благодарю за ответ.
ответ
Употребление слова город (и сокращения г.) перед названием города – характерная черта канцелярской речи, поэтому в «Справочнике издателя и автора» А. Э. Мильчина, Л. К. Чельцовой дана рекомендация употреблять сокращение г. (и полное слово город) ограниченно, преимущественно перед названиями городов, совпадающими с фамилиями людей, напр. г. Пушкин, г. Королев. Однако на практике эта рекомендация редко соблюдается, сокращение г. и полное слово город употребляют перед названиями всех городов.
22 марта 2010
№ 259382
Как правильно: в соответствии пункту договора или в соответствии с пунктом договора?
ответ
Правильно: в соответствии с пунктом договора.
19 марта 2010
№ 259336
Добрый день! Можно ли сказать: "Пора срывать с плечей повязки"? Или всё-таки "пора срывать с плеч повязки"?
ответ
18 марта 2010
№ 259312
Пожалуйста, напомните, склоняются ли женские фамилии, оканчивающиеся на -а? Например, Сикора, Собора и т.п.?
ответ
Такие фамилии нужно склонять.
17 марта 2010
№ 259201
Был задан вопрос № 259158 Помогите с полным разбором предложений! 1. Инструкция по составлению расписания. 2. Составление расписания. Ответ справочной службы русского языка Представленные Вами структуры, собственно говоря, трудно назвать предложениями (т. е. предикативными синтаксическими единицами). Это, скорее, сочетания слов и словосочетания (номинативные единицы). Поэтому и непонятно, каких результатов "разбора" Вы ожидаете. Да, я согласен, что это предикативные синтаксические единицы. Они именно в этом смысле и используются... Их набор отражает "семантический скелет", модель набора из последовательных действий (конечно с дополнениями об входных и выходных сущностях, отражаемых именами существительными). Как лучше передать читателям правила составления конструкций (шаблонов) таких неполных предложений, особенно второй конструкции. Например, неполное предложение, в котором подлежащее образовано от глагола для выделения важности действия. Оно короче предложения вида 1. Правильно ли с точки зрения филолога передана моя мысль? Для этого я и хотел полный разбор этих двух предложений - хотел посмотреть на особенности членов. Спасибо за консультацию.
ответ
Повторимся: здесь нечего разбирать по членам предложения. Здесь нет состава предложения.
16 марта 2010
