Был задан вопрос № 259158
Помогите с полным разбором предложений!
1. Инструкция по составлению расписания.
2. Составление расписания.
Ответ справочной службы русского языка
Представленные Вами структуры, собственно говоря, трудно назвать предложениями (т. е. предикативными синтаксическими единицами). Это, скорее, сочетания слов и словосочетания (номинативные единицы). Поэтому и непонятно, каких результатов "разбора" Вы ожидаете.
Да, я согласен, что это предикативные синтаксические единицы. Они именно в этом смысле и используются... Их набор отражает "семантический скелет", модель набора из последовательных действий (конечно с дополнениями об входных и выходных сущностях, отражаемых именами существительными). Как лучше передать читателям правила составления конструкций (шаблонов) таких неполных предложений, особенно второй конструкции.
Например, неполное предложение, в котором подлежащее образовано от глагола для выделения важности действия. Оно короче предложения вида 1.
Правильно ли с точки зрения филолога передана моя мысль?
Для этого я и хотел полный разбор этих двух предложений - хотел посмотреть на особенности членов.
Спасибо за консультацию.
Помогите с полным разбором предложений!
1. Инструкция по составлению расписания.
2. Составление расписания.
Ответ справочной службы русского языка
Представленные Вами структуры, собственно говоря, трудно назвать предложениями (т. е. предикативными синтаксическими единицами). Это, скорее, сочетания слов и словосочетания (номинативные единицы). Поэтому и непонятно, каких результатов "разбора" Вы ожидаете.
Да, я согласен, что это предикативные синтаксические единицы. Они именно в этом смысле и используются... Их набор отражает "семантический скелет", модель набора из последовательных действий (конечно с дополнениями об входных и выходных сущностях, отражаемых именами существительными). Как лучше передать читателям правила составления конструкций (шаблонов) таких неполных предложений, особенно второй конструкции.
Например, неполное предложение, в котором подлежащее образовано от глагола для выделения важности действия. Оно короче предложения вида 1.
Правильно ли с точки зрения филолога передана моя мысль?
Для этого я и хотел полный разбор этих двух предложений - хотел посмотреть на особенности членов.
Спасибо за консультацию.
Повторимся: здесь нечего разбирать по членам предложения. Здесь нет состава предложения.
Последние ответы справочной службы
Добрый день! Надо ли ставить пробел между инициалами человека в названии организации (например, колхоз им. И. И. Иванова)
Пробел между инициалами необходим в любом контексте.
Страница ответаЗдравствуйте!
Помогите разобраться. Как правильно:
доля сотрудников, подававшИХ предложения за 2023 г.
или
доля сотрудников, подававшАЯ предложения за 2023 г.
Доля - главное слово в данной конструкции, если вспоминать правила русского языка, но "доля" не может подавать предложения, а сотрудники могут.
От какого слова в данном случае отталкиваться?
Вы правы, доля не может подавать предложения. Причастие подававших нужно согласовать со словом сотрудники. Правила русского языка не запрещают согласовывать причастие с зависимым словом словосочетания.
Страница ответаЗдравствуйте.
не могу ситуацию сформулировать правильно:
мне не нравится модель изделия, но приходится признать, что определенному человеку с определенными особенностями внешности эта модель подходит довольно органично. Как это должно звучать?
"нормально сочетается с этим, как бы мне это ни/не нравилось "
не устраивает писать Ни, тк это укажет на то, что мне нравится модель, а это 100% не то, что мне нужно, и точно мне нравится :)
В таком случае лучше обойтись без глагола нравиться. Например: ...нормально сочетается с этим, как бы я ни относился (относилась) к этой модели.
Страница ответа
