Был задан вопрос № 259158
Помогите с полным разбором предложений!
1. Инструкция по составлению расписания.
2. Составление расписания.
Ответ справочной службы русского языка
Представленные Вами структуры, собственно говоря, трудно назвать предложениями (т. е. предикативными синтаксическими единицами). Это, скорее, сочетания слов и словосочетания (номинативные единицы). Поэтому и непонятно, каких результатов "разбора" Вы ожидаете.
Да, я согласен, что это предикативные синтаксические единицы. Они именно в этом смысле и используются... Их набор отражает "семантический скелет", модель набора из последовательных действий (конечно с дополнениями об входных и выходных сущностях, отражаемых именами существительными). Как лучше передать читателям правила составления конструкций (шаблонов) таких неполных предложений, особенно второй конструкции.
Например, неполное предложение, в котором подлежащее образовано от глагола для выделения важности действия. Оно короче предложения вида 1.
Правильно ли с точки зрения филолога передана моя мысль?
Для этого я и хотел полный разбор этих двух предложений - хотел посмотреть на особенности членов.
Спасибо за консультацию.
Помогите с полным разбором предложений!
1. Инструкция по составлению расписания.
2. Составление расписания.
Ответ справочной службы русского языка
Представленные Вами структуры, собственно говоря, трудно назвать предложениями (т. е. предикативными синтаксическими единицами). Это, скорее, сочетания слов и словосочетания (номинативные единицы). Поэтому и непонятно, каких результатов "разбора" Вы ожидаете.
Да, я согласен, что это предикативные синтаксические единицы. Они именно в этом смысле и используются... Их набор отражает "семантический скелет", модель набора из последовательных действий (конечно с дополнениями об входных и выходных сущностях, отражаемых именами существительными). Как лучше передать читателям правила составления конструкций (шаблонов) таких неполных предложений, особенно второй конструкции.
Например, неполное предложение, в котором подлежащее образовано от глагола для выделения важности действия. Оно короче предложения вида 1.
Правильно ли с точки зрения филолога передана моя мысль?
Для этого я и хотел полный разбор этих двух предложений - хотел посмотреть на особенности членов.
Спасибо за консультацию.
Повторимся: здесь нечего разбирать по членам предложения. Здесь нет состава предложения.
Последние ответы справочной службы
В предложении: "Блеск их подобен блеску кованого серебра", слово "кованого" является страдательным причастием прошедшего времени или отглагольным прилагательным?
Это отглагольное прилагательное.
Страница ответаЗдравствуйте! Пожалуйста, подскажите, нужна ли запятая перед "если" и почему? Предложение: Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение своих обязательств по Договору в случае, если такое неисполнение явилось следствием обстоятельств чрезвычайного характера, которые Сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить. Спасибо!
Запятая нужна: придаточная часть со значением условия должна быть выделена запятыми с обеих сторон.
Страница ответаСкажите, пожалуйста, в слове "понять" "ть" относится к окончанию или к суффиксу?
Морфемный статус показателя инфинитива -ти или -ть определяется в русистике по-разному. Широко распространена трактовка этой части слова как формообразующего суффикса. В то же время и в школьной, и в научной литературе нередки случаи определения -ти (-ть) как окончания. В пользу первой точки зрения говорит то, что окончание в русской грамматической системе является словоизменительной морфемой, а инфинитив традиционно считается неизменяемой глагольной формой.
Страница ответа
