Был задан вопрос № 259158
Помогите с полным разбором предложений!
1. Инструкция по составлению расписания.
2. Составление расписания.
Ответ справочной службы русского языка
Представленные Вами структуры, собственно говоря, трудно назвать предложениями (т. е. предикативными синтаксическими единицами). Это, скорее, сочетания слов и словосочетания (номинативные единицы). Поэтому и непонятно, каких результатов "разбора" Вы ожидаете.
Да, я согласен, что это предикативные синтаксические единицы. Они именно в этом смысле и используются... Их набор отражает "семантический скелет", модель набора из последовательных действий (конечно с дополнениями об входных и выходных сущностях, отражаемых именами существительными). Как лучше передать читателям правила составления конструкций (шаблонов) таких неполных предложений, особенно второй конструкции.
Например, неполное предложение, в котором подлежащее образовано от глагола для выделения важности действия. Оно короче предложения вида 1.
Правильно ли с точки зрения филолога передана моя мысль?
Для этого я и хотел полный разбор этих двух предложений - хотел посмотреть на особенности членов.
Спасибо за консультацию.
Помогите с полным разбором предложений!
1. Инструкция по составлению расписания.
2. Составление расписания.
Ответ справочной службы русского языка
Представленные Вами структуры, собственно говоря, трудно назвать предложениями (т. е. предикативными синтаксическими единицами). Это, скорее, сочетания слов и словосочетания (номинативные единицы). Поэтому и непонятно, каких результатов "разбора" Вы ожидаете.
Да, я согласен, что это предикативные синтаксические единицы. Они именно в этом смысле и используются... Их набор отражает "семантический скелет", модель набора из последовательных действий (конечно с дополнениями об входных и выходных сущностях, отражаемых именами существительными). Как лучше передать читателям правила составления конструкций (шаблонов) таких неполных предложений, особенно второй конструкции.
Например, неполное предложение, в котором подлежащее образовано от глагола для выделения важности действия. Оно короче предложения вида 1.
Правильно ли с точки зрения филолога передана моя мысль?
Для этого я и хотел полный разбор этих двух предложений - хотел посмотреть на особенности членов.
Спасибо за консультацию.
Повторимся: здесь нечего разбирать по членам предложения. Здесь нет состава предложения.
Последние ответы справочной службы
В те времена правду добивались кулаками или в те времена правды добивались кулаками?
Глагол добиваться управляет родительным падежом: добиваться правды.
Страница ответаЗдравствуйте! Подскажите, нужна ли запятая в предложении: "Что влияет на сроки создания и реализации проекта, что в них входит, а что нет(,) и, главное, как минимизировать не только финансовые, но и временные затраты заказчика, может и должен подсказать архитектор"
Перед одиночным союзом и, соединяющим однородные придаточные части (в данном случае они зависят от глагола подсказать), запятая не ставится: Что влияет на сроки создания и реализации проекта, что в них входит, а что нет и, главное, как минимизировать не только финансовые, но и временные затраты заказчика, может и должен подсказать архитектор.
Страница ответаЗдравствуйте! Верна ли пунктуация в предложении: "То, что еще год назад приносило стабильный результат — дробление кампаний, узкие аудитории, десятки креативов — сегодня перестает работать"? Закрывается ли здесь запятой придаточная часть или запятая "поглощается" тире? Спасибо!
Придаточную часть нужно закрыть запятой: То, что еще год назад приносило стабильный результат, — дробление кампаний, узкие аудитории, десятки креативов — сегодня перестает работать.
Страница ответа
