№ 241279
Подскажите, пожалуйста, правильно ли использовать глагол "сходить" в словосочетаниях типа "сходить на обед", "сходить в парикмахерскую" и т.п. Или этот глагол уместен только в сочетаниях "сходить с ума", "сходить по ступенькам" и т.п.? Заранее спасибо за ответ!
ответ
Сходить на обед, сходить в парикмахерскую правильно. Сходить – пойти куда-л. и, побыв там, вернуться обратно.
29 мая 2008
№ 240232
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, в предложении - Так Фаина и получила эту фамилию, под которой сыграет бесчисленное количество ролей. - уместен ли предлог ПОД?
ответ
Лучше: с которой.
5 мая 2008
№ 239268
Сюзанна Шмегнер - это австрийская художниЦА или австрийский художнИК?
ответ
Это художница. Но вариант художник Сюзанна Шмегнер также корректен (уместен, например, в официально-деловой речи).
14 апреля 2008
№ 239173
Вид «в три четверти». Нужны ли кавычки? Подчеркивает принадлежность (К) известному роду. Нужен ли предлог? Спасибо
ответ
1. Корректно без кавычек. 2. Предлог уместен.
11 апреля 2008
№ 238850
Здравствуйте! Сейчас мой ребенок сказал: "Автобус едет!". Женщина на остановке сделала замечание: "Автобус не везут, он не едет. Автобус идет!" Но тогда возникает вопрос: "Значит у него должны быть "ноги"?" Предполагаю, что вариант "автобус движется" будет уместен. Но... Все-таки ... Автобус что делает?? Заранее спасибо!!!
ответ
Автобус едет – правильно. В словарях русского языка у глагола ехать зафиксировано значение 'двигаться, перемещаться (о средствах передвижения)'. И идти автобус тоже может, потому что идти в одном из значений – 'двигаться, перемещаться в пространстве' (не обязательно ступая ногами). Так что оба варианта автобус идет и автобус едет правильны.
4 апреля 2008
№ 235494
какой предлог уместен в предложении "ездить в/на метро"? Или предлог вообще не нужен?
ответ
Правильны оба приведенных варианта.
21 января 2008
№ 234898
Допустима ли в русском языке конструкция типа "Прогулявшись по саду, может показаться..."? Почему (если данный вопрос уместен)?
ответ
Такая фраза недопустима. Деепричастные обороты несовместимы с безличными конструкциями.
11 января 2008
№ 234680
Пожалуйста, подскажите по возможности срочно!
1.В книге по ТВ использован оборот "стандарты НА оборудование", "ГОСТы и ОСТы НА системы и оборудование, на характеристики...". Уместен ли здесь предлог или правильнее стандарты (чего?) оборудования, ГОСТы (чего?) систем и оборудования?
2. После аббревиатуры ФГУП название (будь то НИИ или ТТЦ) обязательно берется в кавычки, как после слов компания или ЗАО, ООО и проч.? Или есть какие-то нюансы? ФГУП "ТТЦ "Останкино"" или ФГУП ТТЦ "Останкино"? ФГУП «РНИИ КП» (Росс. НИИ космич. связи), ФГУП МКБ «Электрон»?
Спасибо за помощь!
ответ
1. Лучше: ГОСТ по. 2. Кавычки необязательны. См. ответ № 208531.
27 декабря 2007
№ 231986
СРОЧНО! Энергичней(ее) стало развиваться производство
ответ
Общеупотребительный вариант: энергичнее. Вариант энергичней уместен в разговорной речи.
26 октября 2007
№ 230982
Cкажите,пожалуйста,какой вариант написания и употребления в официальной речи уместен:более-менее или более или менее?
Спасибо за ответ!
ответ
В официальной речи оба варианта не употребляются. Стилистически более нейтрален вариант более или менее.
12 октября 2007
