№ 272638
Нужна ли запятая перед "как" в этой фразе с сайта Немецкой Волны: "Чем больше русских увидят своими глазами, как развиваются свободные общества, чего можно добиться с помощью гражданской активности, тем выше будет число тех, кто сможет требовать этого в своей стране." С уважением, В.Френкель
ответ
Да, все запятые в этом предложении (в том числе запятая перед как) поставлены правильно.
13 января 2014
№ 246584
Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить знаки препинания, используя оборот "а главное". В чем отличие выделения оборота двум запятыми и запятой - тире? Спасибо Пример. из стен инженерно – строительного института выходят специалисты с глубокими, современными знаниями, а главное, с горящими глазами, с желанием посвятить себя выбранной профессии.
ответ
Как правило, после вводного а главное ставится или запятая, или тире. В приведенном примере также возможно поставить или запятую, или тире. Правильно через дефис: инженерно-строительный.
2 октября 2008
№ 262818
Будьте добры, подскажите правописание. "Я-то сам особой неприязни ко всяким насекомым и прочим членистоногим не испытываю, но не очень люблю, когда мою руку кто-то ест, какими бы красивыми глазами оно на меня при этом ни смотрело." "Ни смотрело" или "не смотрело"? Спасибо.
ответ
16 июля 2010
№ 316608
Верно ли употреблять слово "живьём" в отношении неживых вещей? Например: "Где можно увидеть живьём (=потрогать) мебель из вашего каталога?" Если нет, то как лучше сказать? "В натуре" или ещё как? Просто "увидеть" здесь недостаточно (увидеть можно и на сайте), добавление слов "своими глазами" тоже не конкретизирует смысл. Спасибо.
ответ
Предлагаем варианты: Где можно увидеть воочию (в реальности) мебель из вашего каталога?
2 сентября 2024
№ 321929
Подскажите, пожалуйста, как правильно:
Состоялась встреча с нынешним и будущим главами (главой?) Генштаба.
Созвонились нынешний и прежний главы (глава?) фонда.
Подчиняется ли этот случай общему правилу употребления множественного числа или в данном случае само название должности подразумевает употребление единственного числа?
ответ
Корректно: состоялась встреча с нынешним и будущим главами Генштаба; созвонились нынешний и прежний глава/главы фонда. При употреблении формы единственного числа в первом предложении может сложиться впечатление, что речь идет об одном человеке.
17 февраля 2025
№ 320683
При определении способа образования берётся ближайшая основа слова: истолковать - толковать - приставочный способ, или самая изначальная основа слова: истолковать - толковать - толк - приставочно-суффиксальный способ?
ответ
Способ словообразования устанавливается на основе анализа словообразовательной пары путем сравнения производной и производящей основ. При этом учитывается значение словообразовательных средств и регулярность их использования при образовании слов по определенной словообразовательной модели.
Вся словообразовательная цепочка, приводящая к образованию производного слова, учитывается при морфемном анализе, а не при установлении способа словообразования.
Глагол истолковать образован от глагола толковать приставочным способом. Приставка из-/ис- вносит значение ‘совершить (довести до результата) действие, названное производящим глаголом’, ср.: мерить → измерить, лечить → излечить, жарить → изжарить, уродовать → изуродовать, купать → искупать и т. п.
24 декабря 2024
№ 204495
Можно ли говорить «померить» про платье?
Заранее благодарна за ответ.
ответ
Да, сочетание померить платье правильно.
5 сентября 2006
№ 328728
Привет, верно ли написано: _смерть «Короля-Солнца»_ ? (О Людовике XIV)
ответ
В научной литературе находим такие варианты: короля-солнце и короля-солнца. Предпочтителен второй вариант.
20 декабря 2025
№ 280626
Добрый день. Позвольте поинтересоваться: как правильно говорить, "между столов" или "между столами", "между гаражей" или "между гаражами", "между глаз" или "между глазами"? В каком падеже должно быть слово в таком предложении? Или в разных смыслах используются разные формы слов?
ответ
Сегодня нормативно: между чем (между столами, между гаражами). Между чего - устаревающий вариант.
25 января 2015
№ 281492
Нынче в публичных выступлениях популярной и даже с претензией на фигуру речи стала присказка такого типа: "произошло то, что произошло", или "случилось то, что случилось", или "началось то, что началось" и т.п. По-моему, такого рода обороты - чистая тавтология, лишённая какого-либо содержания. С точки зрения формальной логики это тождество "А = А". Информация, передаваемая таким высказыванием, равна нулю: ну, разве могло случиться то, что НЕ случилось, произойти то, что НЕ произошло?.. Полагаю, что подобные обороты - следствие низкой речевой культуры публичных ораторов и их непреодолимого желания "говорить красиво". Прав ли я? с уважением, agnostic
ответ
Такие выражения не ошибочны. Язык нельзя сводить к формальной логике, к математическим уравнениям и тождествам. Многие слова и обороты, на первый взгляд лишенные смысла, повышают образность и выразительность речи. Ср.: я видел это своими собственными глазами – казалось бы, здесь три лишних слова: чем еще можно видеть, как не глазами, чьими еще глазами можно видеть, как не своими? Но эти слова отнюдь не лишние, если их убрать, то от эмоционального и образного высказывания останется голая передача информации (я видел это).
18 марта 2015
