Здравствуйте! Помогите, пожалуйста определить синтаксическую роль наречия в предложении: ПАЛЬТО ВАМ СОВСЕМ ВПОРУ. Не можем понять ,может ли быть в этом предложении два наречия , выраженных разными синтаксическими ролями. То есть, ВПОРУ и СОВСЕМ будут подчеркиваться по-разному? Чем они выражены? Или все-таки здесь одно наречие?

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, предложение простое или сложное? Чем является в предложении наречие стыдно? А трусить, бояться правды — стыдно.

Здравствуйте. У меня вопрос. Правильно ли окончание в слове "армия": Он меньше всех подходил на роль главнокомандующего израильской армиЕЙ (или: израильской армиИИ) Спасибо

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после "с учетом изложенного" в данном предложении: С учетом изложенного (,) ЕС рассчитывает на взаимный позитивный подход и надеется, что русскоязычные меньшинства продолжат играть важную связующую роль между ЕС и Российской Федерацией. Заранее спасибо! С уважением, Сергей

Добрый день! Скажите, пожалуйста, в контексте таком "и вот" нужно выделять запятыми? И вот, продюсеры фильма предложили ему роль преступника.

Добрый день. Теоретически запятая перед «или» здесь не нужна, правильно? Но только ли мозг создает для нас нашу индивидуальную картину мира или мы (вернее, наша психика) тоже играем роль в этом сотворении?

Спасибо, только что получила ваш ответ. Скажите, а отсутствие подлежащего в данном заголовке "Преданны делу" влияет на постановку двух НН в предаННы? Или играет роль только наличие зависимого слова? И не возникнет ли двусмыленности (слово предан от предать)? Спасибо

В жизни растений важную роль играют насекомые. Это самый многочисленный класс животного мира, их существует близко миллиона видов. Употребляется ли "близко" в значении "около, приблизительно"?

как правильно -о учениках или об учениках? играет ли роль мн.число,?

Здравствуй, Грамота. Писал вам в прошлый и не получил ответ. Поэтому пишу снова. У вас на портале написано:"Оборот не обособляется, если он входит в состав сказуемого или тесно связан с ним по смыслу". (Как правило, в таких случаях оборот нельзя изъять из состава предложения, не исказив при этом смысл фразы.) Например: ...Казбич вообразил, будто Азамат с согласия отца украл у него лошадь... М. Лермонтов, Герой нашего времени. (смысл у Лермонтова: Казбич вообразил, будто отец Азамата дал согласие на кражу.) Ср. изменение смысла при обособлении оборота: ...Казбич вообразил, будто Азамат, с согласия отца, украл у него лошадь... (=Казбич вообразил, будто Азамат украл лошадь.) Как видно из примеров, в одном случае выделенный мной оборот выделяется запятыми, в другом - нет. И от этого, как указываете вы, меняется смысл. Вопрос: В обоих примерах, независимо от запятой остается предлог "с согласия". Какую тогда он играет роль при обособлении? Если смысл при обособлении такой: " Казбич вообразил, будто Азамат украл лошадь". Почему тогда не убрать предлог? Он ведь здесь не информативен. Можно ли считать, что при обособлении предлога "с согласия", смысл будет такой: Казбич предполагает, но не уверен, что Азамат украл лошадь с согласия отца? И второй вопрос: В предложении "Ополчились на него(?) как на врага, нужна ли запятая? Буду ждать ответа. Надеюсь, ответите! Спасибо! С уважением, Серж.