№ 283495
Подскажите правильно ли я написал следующие предложения: A) 1. Горный поток шумел, и пенился, и бился о скалы. (однородные члены предложения, соединенные повторяющимися союзами) 2. Машины двигались по степи и день и ночь. (устойчивое выражение - и день и ночь - нет запятой) 3. Квартира его хотя и просторна, но сумрачна. (однородные члены предложения, соединенные двойным союзом - хотя...но) Б) Необразованные люди часто бывают невежествеННы и ограничеННы. (краткие формы прилагательных, характеризуют свойства) Необразованные люди ограничеНы в своих возможностях. (тут уже причастие) С Уважением, Алексей.
ответ
12 августа 2015
№ 283292
В ответе на вопрос № 283278 говорится, что "от глагола созерцать страдательное причастие прошедшего времени не образуется". По-моему, ответ неверен. Чем же, как не страдательным причастием прошедшего времени от глагола "созерцать", является слово "созерцавшийся"?
ответ
Созерцавшийся – действительное причастие прошедшего времени глагола созерцаться. Заметим, что в русском языке нередки случаи, когда невозможность образования страдательных причастий настоящего и прошедшего времени у переходных глаголов компенсируется регулярным образованием действительных причастий от соответствующих глаголов страдательного залога. Такие причастия, будучи по форме действительными, структурой основы выражают страдательность. Ср.: у глагола строить нет страдательного причастия прошедшего времени, но есть причастие строившийся (дом) от строиться.
26 июля 2015
№ 283278
Как образовать страдательное причастие прошедшего времени от созерцать? Созерцён? Созерцан? Созеркнут? Созеркнён?
ответ
От глагола созерцать страдательное причастие прошедшего времени не образуется.
26 июля 2015
№ 283183
Дано причастие - брошенный. Почему инфинитив данного слова - бросИть, а не бросАть? С уважением, Сергеева О.Н.
ответ
Страдательное причастие прошедшего времени образуется только от глаголов совершенного вида, в данном случае бросить.
12 июля 2015
№ 282602
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, почему в стихотворении М. Исаковского "Русской женщине" - С несжатыми в поле хлебами - не пишется слитно? Если это причастие, то "не" должно писаться раздельно. Здесь есть зависимое слово " хлебами". Или это отглагольное прилагательное ? Большое спасибо! РБ Фикельмон
ответ
Слово хлебами является главным по отношению к слову несжатыми: хлебами (какими?) несжатыми. Слово несжатый в данном контексте может быть осмыслено как прилагательное в значении 'oставшийся на корню, не убранный' (см. словарную фиксацию). В этом случае в поле является несогласованным определением, относящимся к именному словосочетанию: несжатыми хлебами (какими?) в поле. Ср.: Дорога в поле вся заросла травой.
27 мая 2015
№ 282497
Во фразе "Определить круг подразделений, ответственных за..." запятая напрашивается сама собой. Вы, со своей стороны, в ответах на вопросы пользователей подтверждаете корректность её постановки. Между тем "ответственный" всё-таки, похоже, прилагательное, а не причастие. Выражение, которое это слово открывает в приведённом примере, напротив, не похоже на вводное. Отчего же запятая? Спасибо,
ответ
Правило таково: обособляются (отделяются запятой, а в середине предложения выделяются с двух сторон запятыми) распространенные определения, выраженные причастием или прилагательным с зависящими от него словами (так называемые определительные обороты), стоящие после определяемого существительного или субстантивированного слова.
19 мая 2015
№ 282449
Добрый день, подскажите, пожалуйста, слово "назначена " в предложении [у меня назначена встреча], это краткое причастие? Спасибо
ответ
Да, это краткое причастие.
17 мая 2015
№ 280932
Добрый день, уважаемая Грамота! Очень хотелось бы получить ответ на вопрос - как пишется слово недостроенный в таком случае: объект, (не)достроенный к саммиту. Недостроенный здесь прилагательное или причастие? Если можно, ответьте обязательно! Спасибо
ответ
Правильно раздельное написание: объект, не достроенный к саммиту (=объект, который не успели достроить к саммиту). Это причастие.
14 февраля 2015
№ 280565
Здравствуйте. Обращаюсь по поводу ответа на вопрос №280537. Разве такие предложения не должны быть отредактированы? Ведь причастие "направлены (на)" управляет винительным падежом, а в обороте "кроме жилищных условий" - родительный. Следует ли отредактировать, например, так: "Средства материнского капитала могут быть направлены не только на улучшение жилищных условий, но и на оплату образования"? См. справочник Розенталя: "Требуют также правки предложения, в которых нарушены синтаксические связи между управляющим словом и зависимым оборотом, имеющим в своем составе предлоги "кроме", "помимо", "вместо", "наряду с" и др. Эти обороты, как правило, управляются сказуемыми, при которых имеется однородное по смыслу другое управляемое слово". Вопрос не праздный, а даже очень наболевший, так как в последнее время часто в СМИ (да и вообще в разного рода текстах) встречаются подобные конструкции. Нужно ли их править или такое написание допустимо и я придираюсь?
ответ
Вы правы, предложение лучше перестроить. Ответ на вопрос № 280537 дополнен. Спасибо!
22 января 2015
№ 279560
выбрать прилагательное или причастие и выбратьн или нн: Подготовленая революция , созданый документ сломаный стул подлиный автограф сожженое письмо согласованое поставление серебряное изделие
ответ
"Справка" не выполняет домашних и тестовых заданий.
19 ноября 2014
