№ 328468
Подскажите, почему предложение «Опровергая прочие суждения, можно сделать вывод о важности обучения» является нормативным с точки зрения синтаксиса? Согласно нормам, деепричастный оборот должен называть действие, совершаемое тем же лицом, что действие, названное сказуемым. Однако здесь предложение безличное, в нём вообще не может быть лица (подлежащего). Восьмиклассники говорят, что раз есть деепричастный оборот, то предложение не безличное. Как можно ответить?
ответ
Современной нормой допускается употребление деепричастного оборота в безличном предложении, если оно содержит инфинитив, ср.: «Деепричастие может относиться также к не подлежащно-сказуемостным предложениям, включающим в свой состав инфинитив; обязательным условием такого употребления является совпадение субъекта действий (или состояний), названных деепричастием и инфинитивом» (Русская грамматика. М., 1980. Т. 2. § 2106). Не отвечает литературной норме употребление деепричастий в безличных предложениях, в состав которых не входит инфинитив: *Выполняя это поручение, ему не хватило опыта.
6 декабря 2025
№ 309282
Добрый день! Дайте, пожалуйста, определение слову "Насмотренность". Оно отсутствует в словарях, за его использование в сочинении о профессии дизайнера снижают балл отличнику. Грамота - авторитетный ресурс, будем ссылаться на вас при использовании этого понятия.
ответ
Слово насмотренность в языке есть, оно создано по образцу существительного начитанность и связано с идеей богатого визуального опыта. В словарях русского литературного языка это слово пока не зафиксировано. Более точно его значение могут сформулировать лексикологи после изучения большого корпуса контекстов с данным словом. Мы можем только отметить, что употребляется существительное насмотренность в текстах о кино, изобразительном искусстве, дизайне, грамотности. Пишущие часто заключают его в кавычки, очевидно ощущая его новизну, недоосвоенность литературным языком. Заметим, что определить, корректно ли употреблено слово, можно только при анализе контекста.
25 февраля 2022
№ 303596
Добрый день, уважаемая Грамота! Попытка номер 2. Пожалуйста! В предложении "Наведи порядок в (на) своем компьютере..." какой предлог правильный? Спасибо.
ответ
Используется предлог "В".
23 ноября 2019
№ 286965
Котята, добрый вечер! Помогите с дилеммой, нужна ли запятая в этом предложении: После загрузки нового файла (,) существующие объявления станут неактивными.
ответ
Указанная запятая не требуется.
20 февраля 2016
№ 275921
Нужно ли ставить тире в пословицах (перед не!): попытка - не пытка, спрос - не беда старость - не радость
ответ
Тире перед "не" не ставится.
17 июня 2014
№ 276494
Подскажите пожалуйста, какой вариант фразы верен: "в устье реки Колыма" или "в устье реки Колымы". Спасибо!
ответ
Корректно: в устье реки Колымы.
23 июля 2014
№ 218413
Попытка № 3. Аббревиатура ПИФ склоняется: ПИФы, в ПИФах? А ЗПИФН (закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости) и СУАЛ? Очень жду ответа!!!
ответ
ПИФ - точно склоняется. ЗПИФН предпочтительно не склонять. А что такое СУАЛ?
30 марта 2007
№ 284005
Добрый день! У внучки в школе учитель настаивает на точке после слов "3 сентября", "Домашняя работа". Я пытаюсь показать внучке учебники, их же учебники, где после заглавий нет никаких точек. Из собственного опыта и по памяти средней школы помню, что в русском языке в заглавиях точек не предусмотрено. Пожалуйста, подскажите, где корректная правда? И, если все-таки учитель не прав, то какую ссылку можно ему предложить? Спасибо за помощь. Искренне переживающая за чистоту русского языка, Галина.
ответ
Точки в заголовке, согласно общему правилу, не ставятся. Однако в школьной практике (особенно в младших классах) точка в конце заголовка (Третье сентября. Диктант. Классная работа.) обычно сохраняется. Это делается, чтобы не мешать закреплению стереотипа: в конце предложения надо ставить точку. Поэтому учителя часто считают отсутствие точки ошибкой.
10 сентября 2015
№ 327437
Нужна ли запятая перед как в предложении "Неплохо как для новичка", если имеется в виду хороший результат несмотря на недостаток опыта?
ответ
Преложение составлено некорректно, верный вариант: неплохо для новичка.
3 ноября 2025
№ 315311
Здравствуйте!
1) Среди школьных преподавателей употребляется слово "стажист" в значении человек, имеющий большой стаж (опыт) работы в образовательной сфере, хотя слово "стажист" так же как и "стажёр" толкуется как человек, приобретающий в течение определенного срока практический опыт по своей специальности. Правильно ли применять слово "стажист" в значении имеющий большой стаж (опыт) работы или наставник?
2) Наставник, наставляемый, наставничество в образовательной сфере это тоже самое, что и ментор, менти, менторство, менторинг? Спасибо!
ответ
Словарями современного русского литературного языка слово стажист не фиксируется, хотя лингвистические источники отмечают, что в советские годы оно изредка употреблялось в том же значении, что и существительное стажёр.
Слово ментор фиксируется соврменными толковыми словарями в значении "о ком-л., постоянно поучающем, настаивающем, навязчиво воспитывающем (по имени воспитателя сына Одиссея из поэмы Гомера "Одиссея"). Менторов никто не любит. Говорить тоном ментора", со стилистической пометой "обычно ирон.". Иначе говоря, в современном русском литературном языке в интересующем Вас значении используется только слово наставник.
Профессионал, профи, мастер, эксперт — эти слова, при поддержке контекста, могут выражать признаки 'опытный', 'имеющий большой стаж' наряду с другими признаками, характеризующими специалиста высокого уровня. При указании исключительно на наличие опыта, большого стажа обычно употребляют описательный оборот из разряда имеющий большой / многолетний опыт / стаж работы, (специалист) с большим / многолетним опытом.
18 июля 2024
