№ 324033
Добрый день! У меня вопрос по кавычкам. В рассказе автор условно называет персонажа Айболитом: "Ну вылитый Айболит." При первом упоминании пишет без кавычек - как сходство. А потом по тексту пишет в кавычках: «Айболит» протянул справку... Т.к. это не сам Айболит, а условный. Нужно ли по всему тексту дальше писать это имя в кавычках из-за условности? Засомневалась, потому что откуда-то помню, что условное наименование даётся в кавычках в первый раз, а дальше уже без них.
ответ
Корректно по всему тексту писать Айболит без кавычек. В рамках рассказа Айболит становится прозвищем данного персонажа, и нет необходимости всякий раз подчеркивать кавычками условность этого наименования.
21 июля 2025
№ 241821
"В первую очередь" - конструкция выделяется запятыми? При выполнении задания нужно в первую очередь сосредоточиться на схеме.
ответ
Наречное выражение в первую очередь обычно не требует обособления. Однако в некоторых контекстах слова в первую очередь сближаются по смыслу с вводными словами во-первых, прежде всего и могут быть выделены запятыми. Окончательное решение о постановке запятых принимает автор текста.
9 июня 2008
№ 225748
"по словам генерального директора АГК «Гудвилл» Нины Фирсовой, выгодно, в первую очередь, клиенту" в первую очередь уместно выделить запятыми?
ответ
Если потом идет перечисление вроде во-вторых, менеджерам, в-третьих..., то выделение запятыми уместно. Если такого перечисления нет, то слова в первую очередь обособлять не следует.
20 июля 2007
№ 310586
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, в предложении: К тому же мы можем делать длительные паузы в процессе интернет-разговора, что недопустимо во время устной беседы, так как живой диалог предполагает мгновенные реплики. - в первой части сказуемое это - можем делать паузы, или можем делать? Спасибо.
ответ
Сказуемое — можем сделать. Слово пауза — дополнение.
7 июня 2023
№ 309418
Здравствуйте! Подскажите, можно ли опустить указательное слово в первой части сложноподчинённого предложения, если оно не влияет на смысл предложения? Пример: обращаем ваше внимание (на то), что офис работает с 12:00 до 20:00. Другой пример: спасибо (за то), что вы с нами!
ответ
В каждом из приведенных Вами примеров возможны оба варианта.
25 марта 2022
№ 315318
Добрый день. Надо ли склонять числа в таких вариантах: в части 2 статьи 1 Закона о... Правильно будет в части второй статьи первой или в части два статьи один? Например, вариант "в статье 151.1 " склонять неправильно. Как быть тогда с вышеуказанным примером?
ответ
Корректны оба варианта: в части второй статьи первой Закона и в части два статьи один Закона.
18 июля 2024
№ 236753
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно поставить окончания в данных примерах: "Пограничниками былО(-И) изъятО (-Ы-) 452 экземпляра литературы", "На фронт былО(-И) отправленО (-Ы) 455 человек"? Почему-то встречаются чаще первые варианты, что меня удивляет. Это не принципиальный момент? Спасибо!!
ответ
В рассматриваемой конструкции сказуемое может иметь как форму множественного, так и форму единственного числа. При подлежащем, обозначающем большое количество предметов и воспринимаемом как одно целое, сказуемое обычно ставится в единственном числе.
13 февраля 2008
№ 237691
Здравствуйте! Можно ли сказать, что в словах вольнОдумец, коннОспортивный и железнОдорожный О является соединительной, или О это корень первой части слова и слова образованы при помощи сложения без соединительной буквы? Может есть какие-то словари, где можно это проверить? Спасибо. Копытова А.В.
ответ
В этих словах О - соединительная гласная.
4 марта 2008
№ 289591
Видел два доперестроечных издания стихотворения Маяковского "Что такое хорошо и что такое плохо?" где в первой строчке "Крошка сын к отцу пришел..." этот самый "крошка сын" написано в одном издании без дефиса, в другом с дефисом - "крошка - сын". А как правильно?
ответ
Очень интересное наблюдение. Как писал сам Маяковский, можно узнать только из его автографа. Текстологи и редакторы во второй половине ХХ в., вероятно, ориентировались на следующее правило: если предшествующее однословное приложение может быть по значению приравнено к определению-прилагательному, то такое сочетание следует писать без дефиса (ср.: красавец мужчина, старик сторож). При этом приложения в постпозиции должны присоединяться к определяемому слову посредством дефиса: сторож-старик.
Однако в практике письма сочетания типа старик сторож устойчиво писались и с дефисом, и раздельно (ваше наблюдение тому подтверждение). Поэтому при подготовке полного академического справочника 2006 г. «Правила русской орфографии и пунктуации» правило было изменено: сочетания с однословными приложениями, предшествующими определяемому слову, было рекомендовано писать через дефис, напр.: старик-отец, красавица-дочка, умница-сын, герой-лётчик, мудрец-писатель, проказница-мартышка, самодурка-мачеха, трудяга-следователь, профан-редактор, пройдоха-управляющий.
28 июля 2016
№ 278398
Допустимо ли использовать после союзного слова "кто" глагол множественного числа для согласования с подлежащим мн. ч. в главном предложении, например: "Мы первые, кто сказали об этом"? Или все-таки правильно "кто сказал", хотя подлежащее - "мы"?
ответ
Множественное число допустимо, но это разговорная конструкция. Предпочтительно: Мы первые, кто сказал об этом.
2 октября 2014
