№ 209906
Здравствуйте! 1. Художник представлен работой(,) по техническим параметрам не исключительной. Нужна ли запятая? 2. Насколько корректно выражение "картина куплена за очень небольшие деньги"? Можно оставить или лучше заменить? Ответьте, пожалуйста, номер сдаем! Спасибо
ответ
1. Запятая нужна. 2. Предложение корректно.
16 ноября 2006
№ 227443
Здравствуйте! Заметил, что у вас в словарях зафиксированы две формы английского слова smile: смайл и смайлик. А какой из этих вариантов лучше употребляться в официально-деловой речи, например, в файле помощи к программе? Спасибо!
ответ
Для Вашего примера возможны оба варианта.
14 августа 2007
№ 315993
В Москве появилась социальная реклама с лозунгом: ”Бьёт значит не любит”. Не лучше ли будет использовать такой вариант: “Бьёт — значит не любит” или “Бьёт, значит не любит”? Чем объясняется отсутствие поясняющего знака препинания?
ответ
Разумеется, правильны с пунктуационной точки зрения только варианты “Бьёт — значит, не любит” и “Бьёт, значит, не любит”.
19 июля 2024
№ 211952
Скажите, пожалуйста, правомерно ли тире в этом предложении или лучше запятая: Эти принципы привели Японию к глобальному экономическому возрождению (-) и эти стратегии может использовать любая компания, оказавшаяся в сложных экономических условиях? Спасибо
ответ
Корректно поставить запятую, для постановки тире нет условий.
11 декабря 2006
№ 213844
Память о столь много()обещавшем времени... По правилу слова с "много" пишутся слитно. Но тут у меня сомнения, мне кажется, лучше раздельно писать. Или действует общее правило? Помогите разобраться, пожалуйста. Заранее благодарна. Мари.
ответ
Если имеется в виду 'так много обещавшем (кому-то) времени', раздельное написание корректно. Но, на наш взгляд, в данном случае лучше писать слитно: многообещавшем.
19 января 2007
№ 213765
Будьте любезны, в каком числе - единственном либо множественном - лучше упортреблять глаголы:
Те же, кто знает/знаЮт об этих возможностях и пытаЕтся/пытаЮтся их использовать, могут причинить еще больший вред корпоративной системе.
ответ
Корректны оба варианта.
18 января 2007
№ 321593
Правильно ли в данном случае используется предлог "к" со словом восприятие?
Под воздействием процессов глобализации меняется и восприятие к традиционным элементам культуры и к природе социальной структуры.
Или лучше написать "восприятие традиционнЫХ элементОВ"?
ответ
Правильно: восприятие традиционных элементов культуры.
6 февраля 2025
№ 326663
Здравствуйте!
Помогите сделать грамотный выбор. Какой тип связи словосочетаний лучше выбрать для написания статьи в научном стиле в конструкциях: "разработка в стилистике киберпанк" или "разработка в стилистике "киберпанк"", или "разработка в стилистике киберпанка"
ответ
На наш взгляд, наиболее удачен вариант разработка в стилистике киберпанка.
13 октября 2025
№ 326692
Здравствуйте, уважаемые эксперты! Вопрос следующий: можно ли использовать местоимение "чьи" по отношению к неодушевленному предмету? "Усадьба, чьи фасады..." -- мне кажется, такой вариант недопустим. И лучше сказать так: "Усадьба, фасады которой". Подскажите, пожалуйста.
ответ
Вы правы, вариант усадьба, фасады которой предпочтительнее. Хотя местоимение чьи довольно часто употребляется с неодушевленными существительными, но обычно с такими, которые подразумевают присутствие человека: сообщество, чье прошлое; страны, чья территория; команда, чья победа. Ср. также олицетворение у И. Бродского: ...и подъезды, чье небо воспалено ангиной лампочки, произносят «а».
14 октября 2025
№ 317665
Добрый день. Если заглянуть в комментарии к фильмам или постам о них в соцсетях, легко увидеть повальное засилье слова "оконцовка". Употребление настолько массовое, что поневоле начинаешь искать эту "оконцовку" в словарях. Закономерно не находишь, выдыхаешь и приходишь к такой мысли: это слово-франкенштейн – из той же оперы, что и "вообщем": в народном сознании сливаются в нечто среднее "концовка" и "окончание". А как лингвисты объясняют феномен этого слова?
ответ
Слово оконцовка действительно не зафиксировано нормативными словарями. Однако употребляется оно не только как своего рода гибрид существительных концовка и окончание, но и в значении технического термина ("закрепление концов проводов, в результате чего обеспечивается надёжный электрический контакт и механическая прочность"): Приспособлением 3 пользуются при опрессовке, а 4 — при оконцовке проводов [Короткие корреспонденции // «Техника — молодежи», 1976]. Можно предположить, что языковому сознанию потребовалось дополнительно подчеркнуть в существительном идею полной завершенности, подкрепив значение корня значением приставки о- (образует глаголы со значением распространения действия на весь предмет, на всю поверхность или весь объем), тем более что приставочный глагол окончить вполне нормативен. Ср. появление в ХIХ столетии плеонастического выражения в конечном итоге, в 1990-е годы глагола сподвигнуть вместо нормативного подвигнуть и т. п.
24 июля 2024
