Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 308146
Добрый день. В третий раз задаю свой вопрос, надеюсь, что Вы ответите. Вопрос по части обособления приложений с союзом КАК. В статье об обособлении приложений сказано, что приложения с союзом КАК обособляются, кроме случаев, когда можно заменить на В КАЧЕСТВЕ. Однако в статье о запятых перед КАК указано только три случая обособления, про приложения ни слова. Возник спор о статье в СМИ. Там сказано: СМИ: Можете ли Вы, как представитель Кремля, дать гарантию, что .... На основании статьи про КАК мой оппонент считает, что вокруг фразы "как представитель Кремля" запятых не должно быть. Я считаю что должны, на основании статьи про приложения. Не было бы их во фразе "Вы как представитель Кремля неплохо справляетесь". Кто из нас прав? Заранее спасибо.
ответ
Ваш спор связан с тем, что данная ситуация в правилах не описана, здесь можно применить разные правила и получить разный пунктуационный результат. Мы рекомендуем оборот с как, относящийся к личному местоимению, обособлять, потому что правило об обособлении определений при личных местоимениях «сильное», из него нет исключений.
25 мая 2021
№ 223462
Добрый день,
сегодня как обычно обратилась к Вашему сайту за разъяснениями не понятного для меня слова - коллапс.
В толково-словообразовательном словаре вашего сайта есть такое толкование этого слова:
Катастрофически быстрое сжатие звезды под действием гравитационных сил (в астрономии).
Каково же было мое разочарование, когда использовав данное разъяснение, я написала письмо одному своему знакомому (по образованию физик), с которым переписывалась по данному вопросу, меня аккуратно пристыдили, пояснив, что в астрономии слово "коллапс" обозначает следующее:
взрыв звезды, а не сжатие, при котором электронные оболочки атомов, падают на ядра, и образуется нейтронная звезда... и т.д.
По сути мне пояснили, что это обратный процесс, не сжатие, а взрыв.
Поясните, кто прав: у Вас ошибка в словаре или меня ввели в заблуждение?
ответ
Во всех доступных нам словарях коллапс (астрон.) обозначен именно как 'сжатие'. См. также здесь.
18 июня 2007
№ 246340
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как расставить запятые: "Так же (,) как и на Чукотке (,) и в Магадане (,) президент познакомился с развитием края и провел совещание по социально-экономическим вопросам региона".
ответ
Правильно: Так же как и на Чукотке и в Магадане(,) президент... Оборот "познакомиться с развитием" неудачен.
27 сентября 2008
№ 273971
Скажите, пожалуйста, как правильно: "Я за святое право родителей выбирать путь развития для своего ребенка до тех пор, пока он не сможет принимать самостоятельнЫЕ решениЯ" или "не сможет принимать самостоятельнЫХ решениЙ"? С уважением, Ирина
ответ
Оба варианта возможны.
20 марта 2014
№ 269280
Отсидев полгода, мужчина был признан невиновным. Верно ли стилистически составлено предложение? Действующее лицо - мужчина - относится и к деепричастному обороту, и к сказуемому? Или я не права и будет правильно сказать: Отсидевший полгода мужчина был признан невиновным?
ответ
Деепричастный оборот следует заменить причастным, как Вы сделали.
14 мая 2013
№ 300735
Добрый день. Читала статью на портале, но т.к. вопрос очень важный, то требуется помощь. Столкнулась с трудностью в склонении фамилии. Фамилия Зара. Мужской род. Я склоняю, но контрагенты от главного бухгалтера до юриста не склоняют. Кто прав?
ответ
Следует склонять.
25 мая 2019
№ 244286
Правы ли Вы, ответив не 244278? "Дискутабельный - подлежащий обсуждению, дискуссии." Не является ли суффикс -абельн- показателем пригодности, способности, а не предназначения? Вспомним транспортабельный, читабельный (скверное, ненужное слово, как и дискутабельный), коммуникабельный и т. п.. Спасибо!
ответ
Согласны, толкование "пригодный для обсуждения" было бы более точным.
12 августа 2008
№ 290338
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно написать в письме: "Повторно довожу до Вашего сведения, что Вами не выполнены..." или "Повторно довожу, что Вами не выполнены...", я считаю, что первый вариант является правильным, а директор настаивает на втором, кто прав?
ответ
В значении "уведомляю" верно довожу до Вашего сведения.
25 сентября 2016
№ 217647
Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, как правильно: "Мораль общества бдит экспертная комиссия" или "За моралью общества бдит экспертная комиссия"? На работе мнения разделились. Я полагаю, что верен второй вариант. Права ли я? В любом случае объясните, будьте добры, почему. Спасибо.
ответ
Считаем некорректным употребление глагола бдеть («бодрствовать, не спать; быть настороже»).
19 марта 2007
№ 203990
Добрый день, уважаемые сотрудники справки грамота.ру!
Есть строчка: "Кричу ей что мочи взапарке".
Я полагаю, что надо писать "в запарке", и что выражения "что мочи" нет - ни в литературной речи, ни в разговорной.
Права ли я?
ответ
Вы правы, выражения что мочи нет. Существует выражение что есть мочи. В запарке (запарка - спешка, нехватка времени) пишется раздельно, но употребление этого сочетания в приведенном примере кажется странным.
25 августа 2006
