№ 267214
Правильно ли расставлены знаки препинания в следующих предложениях: "ОАО Вираж, по лицензии МБР 0295, осваивает участок Западный". "Начато строительство 20 объектов. В том числе, 8 объектов на сегодняшний день заморожены".
ответ
Корректная пунктуация: ОАО Вираж по лицензии МБР 0295 осваивает участок Западный. Начато строительство 20 объектов. В том числе 8 объектов на сегодняшний день заморожены.
Обратите внимание, что во втором примере слова в том числе лучше заменить на из них.
6 ноября 2012
№ 293301
Такое взаимодействие призвано в том числе экономить ресурсы компании. - Есть ли правило по неиспользованию запятых перед "в том числе"? -
ответ
Слова в том числе не являются вводными и сами по себе не обособляются. В приведенном примере дополнительные знаки препинания не нужны.
Запятыми выделяются присоединительные обороты, которые начинаются союзом в том числе. Подробнее об этом см. в "Справочнике по пунктуации".
25 мая 2017
№ 226735
Здравствуйте! Пишу уже третий раз, все-таки хочется получить квалифицированный ответ на вопрос по поводу написания в названиях церквей, соборов слов "Санта..." - с дефисом или без? В разных словарях, даже современных, разное написание, иногда в примечаниях к правилам написания прописных букв пишется, что названия церквей и соборов пишутся без дефиса, в два слова, в остальных же случаях - через дефис. В чем принципиальная разница, если по-русски все слова с приставками Санта-, Сан- пишутся через дефис?
С уважением А. Бытов
ответ
Согласно всем доступным нам источникам, в том числе словарям Ф. Л. Агеенко и справочнику В. В. Лопатина, И. В. Нечаевой, Л. К. Чельцовой все названия с первой частью Сан-, Санта- (в том числе названия церквей, соборов) пишутся через дефис.
6 августа 2007
№ 207736
Обособляется ли в данном случае предлог "в том числе":
Но, думаю, в ближайшие годы ситуация прояснится в том числе в России.
ответ
Если в том числе входит в присоединительную конструкцию со значением «включая», то запятая ставится: Но, думаю, в ближайшие годы ситуация прояснится, в том числе в России. В остальных случаях запятая не нужна. Вопрос о значении союза решает автор текста.
18 октября 2006
№ 272449
Разрешите, пожалуйста, наш спор. В качестве ответов в игре (интернет-чемпионат по бескрылкам) мы написали сочетания "ариец" Холстинин (в значении член группы "Ария") и "фанерная" звезда (в значении эстрадной звезды, которая поет под фонограмму) БЕЗ КАВЫЧЕК, посчитав, что переносный смысл понятен из контекста. Нас обвинили в том, что мы употребили эти выражения в прямом значении (эстрадная звезда из фанеры и "ариец" в качестве этнонима) и на этом выдуманном основании (потому что подобное в принципе невозможно) не засчитали наши ответы. Примеры из интернета (на самом деле, примеров очень много): 1. Дай Бог здоровья арийцам! И Холстинину в частности! 2. Оглушительный провал фанерной Пугачевой в Рождество! 3. Русские фанерные звезды. Скажите, пожалуйста, является ли закавычивание "фанерные" звезды и "ариец" Холстинин строго обязательным или допустим вариант без кавычек? И можно ли утверждать, что человек, написавший эти слова не в кавычках, не понял смысл этих выражений и употребил их в прямом значении? Кроме того, в качестве правильного был засчитан вариант фанерная (без кавычек) "звезда", что было объяснено тем, что в данном случае было проникновение в еще один смысл, якобы заложенный автором в качестве альтернативного ("как бы звезда"). И почему тогда не "фанерная" "звезда" - следуя логике авторов?!
ответ
Есть общее правило: заключаются в кавычки слова, употребленные в переносном или особом, необычном значении. Строго говоря, в обычных текстах слова ариец и фанерный, которые употребляются в описываемых Вами значениях, надо заключить в кавычки: слово фанерный может быть непонятно читателю, не знающему жаргонного фанера 'фонограмма', слово ариец читатель, не знающий о существовании группы «Ария», поймет буквально. Трудно судить о том, допустимо ли снять кавычки в Вашем случае: неизвестно, есть ли среди читателей написанного Вами текста те, кто может в случае отсутствия кавычек не понять смысла слов.
Отсутствие кавычек вряд ли может служить основанием для того, чтобы не засчитывать ответ. Оно говорит не о том, что автор не понял смысла употребляемых слов (хотя полностью такой вариант исключать нельзя), а том, что автор не подумал: эти слова, написанные без кавычек, могут быть непонятны ряду читателей. Хотя если автор точно знал, что среди читателей не будет тех, кто может понять всё буквально, он в принципе имел право опустить кавычки.
Что касается слова звезда, то оно не заключается в кавычки, т. к. его значение 'тот, кто прославился в какой-л. сфере деятельности (обычно в искусстве, спорте)' уже не является необычным, непривычным, оно фиксируется словарями русского языка. Но если это слово используется в ироническом значении, то кавычки уместны (эти наши хваленые «звезды»).
24 декабря 2013
№ 272952
как правильно: "изменения законодательства" или "изменения в законодательстве"?
ответ
Управление при слове изменение зависит от значения: изменение чего-либо – замена прежнего новым; изменение в чем-либо – перемена, переделка, поправка. Если речь идет о том, что в действующее законодательство внесены переделки, поправки (а не о том, что прежнее законодательство заменено новым), верно: изменения в законодательстве.
29 января 2014
№ 315766
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно: "прошлый владелец" или "предыдущий владелец"? Или, может, оба варианта верны? Если верен вариант "предыдущий", как это можно аргументировать, на какое правило ссылаться? В каких случаях лучше использовать "прошлый", а в каких - "предыдущий"? Заранее благодарю за ответ!
ответ
Оба варианта верны, но они несколько отличаются по значению. Сочетание предыдущий владелец акцентирует внимание на том, что указанное лицо владело чем-либо непосредственно перед нынешним владельцем, предшествовало ему, а сочетание прошлый владелец — на том, что время владения чем-либо указанным лицом отошло в прошлое.
31 июля 2024
№ 311677
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, расстановку знака препинания в приложении. Выслали макет для журнала, но надпись смущает. Предложение:
Сказать главное: просто.
Разве тут не тире должно стоять?
ответ
Если смысл фразы в том, что просто — это главное слово, которое нужно сказать, двоеточие уместно. Если же смысл в том, что сказать главное — это просто, в предложении нужно тире; допустимо также оформление без знаков препинания, см. параграф 5.5 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя.
24 ноября 2023
№ 285012
Нужна ли запятая: Рябчик - житель лесов, преимущественно таежного типа.
ответ
Запятая не нужна, если оборот преимущественно таежного типа не носит характера добавочных, попутно сообщаемых сведений (смысл предложения в том, что рябчик живет преимущественно в таежных лесах). Если же смысл предложения в том, что рябчик – лесная птица, а слова преимущественно таежного типа – это дополнительная, необязательная информация, запятая нужна.
3 ноября 2015
№ 202281
Доброго дня вам, блюстители букв! Не ответите ли? Вопрос таков: в каких случаях слово "партия" следует писать с прописной, например, в словосочетании "райком партии" не следует ли этого делать. Вопрос, конечно, глуп, но что делать.
Спасибо.
ответ
Слово партия пишется с большой буквы только в том случае, если является первым словом официального названия, не содержащего слов в кавычках. Например: Партия демократического социализма, Партия национального действия. Во всех остальных случаях (в том числе и в словосочетании райком партии) это слово пишется с маленькой буквы.
1 августа 2006