№ 310931
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в предложении: Следите за новостями, и добро пожаловать в нашу компанию! Подразумеваю, нужна, т.к. она здесь разделяет два предложения. Спасибо.
ответ
Верно, запятая нужна: она разделяет части сложносочиненного предложения.
31 августа 2023
№ 270006
Здравствуйте, ув. ГРАМОТА.РУ! Скажите, пожалуйста, если уровень как таковой может повышаться или понижаться, то что происходит со средним чеком? Он повышается, увеличивается или поднимается? Буду весьма признателен!
ответ
Верно: средний чек увеличивается.
2 июля 2013
№ 279448
Ведь когда ты, оставшись наедине со своими мыслями, решаешь для себя, что главнее - жить и бороться, или опустить руки, сдаться и умереть. Правильно ли расставлены знаки препинания?
ответ
Не нужна запятая перед "или". Предложение выглядит незаконченным.
17 ноября 2014
№ 246773
Скажите, пожалуйста, нужно ли в этом предложение тире: Высота стены в среднем 6,6 м, ширина нижней части около 6,5 м, верхней - около 5,5 м.
ответ
6 октября 2008
№ 251504
Здравствуйте,Справочка! Ответьте, срочно,пожалуйста, правильно ли: 1) : Следите за тем, чтобы бумага не мялась (в значении мять). 2) Повелительное наклонение: Осторожно не мни бумагу. С уважением,Бек
ответ
Все правильно, только после слова осторожно необходимо поставить запятую: осторожно, не мни бумагу.
10 февраля 2009
№ 323452
Добрый день!
Скажите, пожалуйста, правильно ли постановка двух знаков тире в тексте: "Особенности газообмена быстрорастущих пород – тополя и березы – в средней полосе Европейской части России в весенне-летний период"?
ответ
Знаки препинания расставлены корректно.
23 июня 2025
№ 325900
Здравствуйте.
В словаре З.А. Потиха выделены корни в словах так: (-МЯГ-) - мягок (-МЯГ-), редкий (-РЕД-) - редок (-РЕД-). В словаре А.Н. Тихонова корни выделены так: мягкий(-МЯГК-) - мягок (-МЯГОК-), редкий (-РЕДК-) - редок (-РЕДОК-). Какой вариант деления является правильным? Спасибо заранее за ответ.
ответ
В словарях З. А. Потихи и А. Н. Тихонова представлены разные подходы к членению основы слова.
Словарь З. А. Потихи затрагивает проблемы словообразования, но это скорее морфемный словарь: он указывает, из чего состоят слова, а не как они образованы. Словарь опирается на структурный анализ основы слова, при котором выделяются узнаваемые для носителя современного русского языка морфемы.
Словарь А. Н. Тихонова, напротив, фиксирует результаты исключительно словообразовательного анализа на основе смысловых связей между словами в современном русском языке, то есть опирается на реально существующие словообразовательные связи.
Этимологически прилагательные легкий, мягкий, редкий со значением ‘характеризующийся, обладающий тем, что названо производящим существительным’ образованы от существительных при помощи суффикса -к-. Такая словообразовательная модель сохраняется в современном языке (ср.: гул → гулкий, жар и жара → жаркий, вес → веский, пыл → пылкий, низ → низкий и т. п.), что позволяет при морфемном анализе выделить суффикс -к- по аналогии.
При синхроническом словообразовательном анализе возникает вопрос о значении корней ред-, мяг-, лег- в отличие от корней типа гул-, жар- и т. п., рассмотренных выше. Поэтому в словаре А. Н. Тихонова слова легкий, мягкий, редкий считаются непроизводными с корнями редк-, мягк-, легк-.
10 сентября 2025
№ 295833
Добрый день. Являются ли понятия "состояние среднетяжёлое" и "состояние средней тяжести" тождественными? Я врач. У нас с коллегами возник спор о правильности записей в истории болезни. В классификации указываются следующие градации общего состояния больного: удовлетворительное, средней тяжести, тяжелое, крайне тяжелое (предагональное), терминальное (атональное), состояние клинической смерти. Но однако, в требованиях по написанию истории болезни рекомендуется это делать максимально литературным языком. Заранее благодарен.
ответ
Выражение "состояние средней тяжести" отвечает нормам литературного языка, его не нужно заменять на "среднетяжелое". При этом смысловых различий такая замена не повлечет.
10 января 2018
№ 320090
Добрый день!
Сейчас среди тех, кто пишет в инфостиле, очень модно писать глаголы в личной форме без местоимений в статьях, уведомлениях, постах в блогах и т. д.
Например: "Собрали факты о...", "Нашли 10 причин для..." (статьи на сайтах), "Одобрили договор", "Заплатили в таком-то магазине.." (пуш-уведомления), "Сварили X чашек кофе за год" (баннер в магазине) или даже "Любим есть йогурт на завтрак, потому что..." (начало поста в блоге).
Вместо: "Мы собрали (для вас) факты...", "Вы заплатили...", "Мы любим есть йогурт...". Для меня лично варианты с местоимениями звучат намного более естественно (и не вводят в заблуждение относительно субъекта и объекта действия), но так почему-то писать стало не принято.
В связи с этим вопрос: насколько уместно опускать местоимения в подобных случаях - именно в письменной речи? Можно ли считать это литературной нормой? (Про инфостиль я знаю, меня интересует именно языковая норма без привязки к особенностям индустрии копирайтинга.)
Спасибо!
ответ
Подобная манера никакого отношения к литературной норме не имеет. Литературная норма предполагает возможность элиминации подлежащего, в том числе местоименного, только в том случае, если ситуация или контекст позволяют однозначно это подлежащее реконструировать. В подобных же случаях однозначно восстановить подлежащее и понять, кто является субъектом действий по глаголам собрать, найти, одобрить и т. д., удается не сразу. Собственно, ради этого такая тактика и используется: остановить внимание, заставить прочитавшего эту странноватую фразу на секунду задуматься — и воспринять адресованное ему рекламное сообщение.
14 ноября 2024
№ 313046
Почему наречия «вчера», «сегодня» и «завтра» в качестве существительных относятся к среднему роду? Пробовал найти ответ в этимологических словарях, однако они лишь констатируют факт такого употребления, а не причину. Спасибо!
ответ
Ответ на этот вопрос можно найти в теоретических работах по грамматике. Обсуждая особенности существительных среднего рода, Виктор Владимирович Виноградов в фундаментальном труде «Русский язык (грамматическое учение о слове)» писал: «С средним родом сочетается самое отвлеченное представление о категории не-лица», «Средний род выступает как отвлеченная форма обезличенной предметности». Проявляется это и в том, что другие части речи, употребленные в значении имени существительного, относятся к классу слов среднего рода.
26 февраля 2024
