№ 289529
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, нужно ли тире в предложении: "Увидеть людей в тайге – было для нас чем-то таинственным"
ответ
Постановка тире не требуется.
22 июля 2016
№ 289460
Что такое экзожерация?
ответ
Правильное написание: экзажерация. Это устаревшее слово, которое было заимствовано из французского языка и означало 'преувеличение'.
18 июля 2016
№ 289446
Здравствуйте. Какая форма глагола предпочтительнее: Подавляющее большинство подобных инцидентов было(ли) вызвано(ны) забывчивостью родителей. Большинство катастроф произошло(ли) в сельской местности. Заранее благодарю.
ответ
Предпочтительно: Подавляющее большинство подобных инцидентов было вызвано забывчивостью родителей. Большинство катастроф произошло в сельской местности.
18 июля 2016
№ 289393
здравствуйте,подскажите, в каких случаях употребляется - мАстерски, -мастерскИ? спасибо.
ответ
Изначально единственно правильным было ударение мастерски. Например, в словаре-справочнике «Русское литературное произношение и ударение» под ред. Р. И. Аванесова и С. И. Ожегова (М., 1959) только этот вариант указан в качестве нормативного. Но позднее словари стали допускать и ударение мастерски. Сейчас в подавляющем большинстве словарей русского языка варианты мастерски и мастерски даны как равноправные. Но есть и иные рекомендации. Например, «Орфоэпический словарь русского языка» под ред. Н. А. Еськовой (10-е изд. М., 2015) по-прежнему не признает ударение мастерски в качестве допустимого. А «Словарь трудностей русского языка для работников СМИ» М. А. Штудинера (М., 2016), напротив, именно этому варианту отдает предпочтение. Как мы видим, конкуренция вариантов продолжается, с этим и связан разнобой в словарях.
13 июля 2016
№ 289377
– А я смотрю на радостные лица и молюсь в душе: вот бы так многолюдно здесь каждое воскресенье было, – вторит её другая прихожанка. (или «вторит ЕЙ»?)
ответ
Корректно: вторит ей в значении 'соглашается с ней'.
12 июля 2016
№ 289359
Может ли "тире" заменить вторую запятую при обособлении? Пример: "И в то, что это было, - верю я!" или "И в то, что это было - верю я!"
ответ
Вторая запятая обязательна, тире ее не отменяет. А вот тире факультативно, его вполне можно убрать. Но можно и оставить как интонационный знак: И в то, что это было, верю я! И в то, что это было, – верю я!
8 июля 2016
№ 289358
Уважаемая справка! Ваше мнение по поводу склонения фамилий всегда было однозначным и ясным с разумными доводами и ссылками на правила. Как объяснить тогда совершенно бредовые ответы на вопросы № 289331 и 289316? Что значит прислушаться к мнению владельца? То есть выдать ему документ с грамматической ошибкой? Владелец в своем заявлении может хоть как себя написать, хоть задом-наперед, но навязывать мне свое незнание русского языка – уж извините! А этот совершенно умилительный ответ: «В любой ситуации человек сам решает, соблюдать правила или нет. Это касается не только языка»! Мы тут философские вопросы обсуждать собрались? Такие ответы считаю недопустимыми, зачеркивающими всю вашу предыдущую убедительную работу касательно склонения фамилий. Спасибо за внимание.
ответ
Мы не говорим о том, что носитель фамилии сам устанавливает правила ее склонения/несклонения. Это, конечно же, регулируется грамматическими законами. Но соблюдать закон (любой, не только языковой) или не соблюдать его – личный выбор каждого. Нам хорошо известны ситуации, когда носитель фамилии не хочет слушать разумные доводы и ссылки на правила. Мы можем сказать, как правильно, не не можем заставить человека следовать правилам. Если человек настойчиво требует выдать ему документ с грамматической ошибкой – это его выбор, ему потом пользоваться этим документом. Именно об этом и шла речь в двух ответах, о которых Вы говорите.
Уточнили ответ на вопрос № 289331, чтобы из него не следовало, что носитель фамилии сам решает, склонять ее или нет.
8 июля 2016
№ 289337
Подскажите, пожалуйста, как лучше оформить на письме кальку с английского: "Насколько это было разумно - идти одной?", не меняя структуры и не убирая лишнего указательного местоимения "это". Заранее спасибо!
ответ
Такой вариант пунктуационного оформления корректен.
7 июля 2016
№ 289328
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, возможна ли такая пунктуация: "Он не хотел идти: это было запрещено"? Смысл тот, что он не хотел идти потому, что это было запрещено (во второй части предложения — причина того, о чём говорится в первой части). Но если поставить тире вместо двоеточия, смысл изменится: он не хотел идти, НО это было запрещено (то есть идти нужно было обязательно). Проштудировал всего Розенталя: там нет ни одного примера, где бы перед "это" стояло двоеточие.
ответ
Двоеточие ставится. В данном случае "это" в роли указательного местоимения (подлежащего), а не в роли связки.
7 июля 2016
№ 289205
Добрый день. По-моему, было бы правильно написать «неважно сколько»: В ходу все еще копейки, которых раньше в рубле было 100, а сейчас - не важно сколько.
ответ
Да, в этом случае предпочтительно слитное написание.
29 июня 2016
