№ 320158
Добрый день. Пожалуйста, поясните принцип согласования в такой конструкции: "Дипломы получили 8 выпускников, успешно завершивших/завершившие обучение". Интуитивно кажутся возможными оба варианта, но хотелось бы понимать, какой из них более или менее корректен. И почему. Заранее спасибо.
ответ
Корректно: Дипломы получили 8 выпускников, успешно завершивших обучение.
13 декабря 2024
№ 323040
Здравствуйте!
Помогите, пожалуйста, с расстановкой запятых. Не могу сообразить, нужна ли запятая или нет после слова "человеку".
"Разобраться в этом непросто даже опытному специалисту, тем более - человеку(,) новому или не погруженному глубоко в особенности документооборота".
Спасибо!
ответ
Запятая не нужна. Не обособляются определения, стоящие после определяемого существительного, если последнее само по себе в данном предложении не выражает нужного смысла и нуждается в определении. Фраза без определений не имеет смысла (точнее, имеет, но очень странный): Разобраться в этом непросто даже опытному специалисту, тем более — человеку. Поэтому запятую после человеку не ставим.
6 мая 2025
№ 327626
Здравствуйте, какой знак препинания нужно поставить после "значит"? Освещение улиц, ремонт фасадов зданий, установка скамеек, беседок, детских и спортивных площадок — всё это делает города и посёлки более комфортными и безопасными, а значит [ ] улучшает жизнь здесь и сейчас.
ответ
Здесь нужно поставить запятую.
8 ноября 2025
№ 293756
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Нужна ли запятая перед И в следующих предложениях? 1.Плачет, когда читают рассказ, и на исповеди плачет. 2. Нам по двенадцать лет, мы учимся в одном классе, и после школы я захожу к нему в гости иногда. 3. В конце августа экспедиция сворачивалась и все уезжали с побережья, где раскапывали городище, по домам. 4. На следующий день я проводил товарищей на поезд и к вечеру в пустом автобусе вернулся на ближайшую к месту раскопок остановку... 5. Причем именно под партийным начальством, и не только местным, но и ярославским. (здесь первый И) 6. Последний раз, как нам рассказали, День города праздновали еще в СССР и закончилось все комически. 7. И еще точнее - мы хохотали до боли в животах так, что я упал на раскладушку и она сломалась (тут уверена, что не надо). 8. Я вызвал скорую, проследил, что она приехала, и убежал. 9. И забудется навсегда, какой теплый был снег и какой горячий лед. 10. Время от времени его туловище движется волнообразно и плавники подергиваются. Заранее благодарю за ответ! Как хорошо, что вы есть)
ответ
Знаки перед и стоят (или не стоят) правильно. Однако в шестом и седьмом предложениях возможны варианты пунктуации.
В шестом предложении вводное сочетание как нам рассказывали может относиться или к обеим частям, соединенным союзом и, или только к первой. В первом случае запятая не нужна, во втором – нужна.
В седьмом предложении похожая ситуация. Вполне можно сказать, что и падение на раскладушку, и ее поломка произошли из-за безудержного хохота. Т. е. обе придаточные части можно рассматривать как однородные. Такой трактовке соответствует Ваш вариант пунктуации. Но по смыслу придаточные части все же неравноправны: они находятся в отношениях причины и следствия. Поэтому запятая между ними тоже возможна.
12 июля 2017
№ 284441
Пожалуйста, очень нужен ваш ответ сегодня. Помогите разрешить спор филологов с юристами. Фраза: "Решение о назначении публичных слушаний должно приниматься не позднее чем за 30 дней до даты рассмотрения вопроса на публичных слушаниях". То есть мы, филологи, понимаем, что с момента назначения публичных слушаний до их проведения должно пройти НЕ БОЛЕЕ 30 дней (меньше можно, больше нельзя). Наши юристы утверждают, что с момента назначения до проведения должно пройти НЕ МЕНЕЕ 30 дней (то есть меньше нельзя, должно быть больше). Кто из нас прав? Более того, я считаю, что фраза построена не совсем корректно. Правильнее было бы писать: Публичные слушания должны быть проведены в срок не более 30 дней с момента принятия решения о рассмотрении вопроса на публичных слушаниях (то есть меньше можно, больше 30 нельзя).
ответ
Предложение Решение о назначении публичных слушаний должно приниматься не позднее чем за 30 дней до даты рассмотрения вопроса на публичных слушаниях построена корректно. Ее значение: от момента назначения публичных слушаний до их проведения должно пройти не менее 30 дней. Больше можно, меньше нельзя. Слова не позднее чем можно заменить на «самое позднее». Если бы нужно было выразить значение «должно пройти не более 30 дней», следовало бы написать решение... должно приниматься не ранее чем за 30 дней...
5 октября 2015
№ 272487
Здравствуйте, "их жизнИ вне опасности" (слава Богу! - я). Более того, по ТВ и не такое услышишь, а именно вроде того, что "смерти поджидали их на каждом шагу". Ну вмешайтесь же, сделайте что-нибудь! Спасибо
ответ
Поскольку это не вопрос в "Справку", публикуем просто как "крик души" :)
26 декабря 2013
№ 263982
Здравствуйте, повторно направляю свой вопрос: Ваше отношение к названию масла "Золотая семечка"? Как-то более привычно, что слово "семечко" среднего рода. Но в последнее время уже и в газетах читаю - урожай семечки. Слух режет.
ответ
Словари фиксируют слово "семечка" как разговорное. Но, конечно, "урожай семечки" - это за гранью.
24 сентября 2010
№ 260018
Возник спор... Что такое "харизматичный/харизматический человек"? Это всё-таки одарённый или способный подчинять своей воле (какое значение первоочередное, более предпочтительное, ведь в значениях для слова ХАРИЗМА указывается, что значение "исключительная одарённость (о святых)")?
ответ
Харизма (от фр. charisme < греч. charisma «божественный дар, божественная милость») - особая одаренность, исключительность личности в интеллектуальном, духовном или каком-н. другом отношении. Харизматический, харизматичный - характеризующийся харизмой.
6 апреля 2010
№ 288643
"Специально приглашенный коллектив - "имярек" - исполнил... Второе тире поставлено факультативно? Ведь если приложение носит более конкретный характер, то второе тире опускается. И всегда ли в таких случаях правильно с одним тире? Это ошибка - 2 тире? Спасибо!
ответ
В общем-то и первое тире не нужно...
25 мая 2016
№ 251420
Здравствуйте. Давно хотел узнать об употреблении глаголов "прочитать" и "прочесть". В словаре есть оба. Но интересно, как более грамотно высказаться в данных ситуациях: я прочел/прочитал книгу, мне надо прочесть/прочитать книгу? Заранее спасибо.
ответ
Эти варианты равноправны.
7 февраля 2009
