№ 258295
Нужна ли запятая в данном случае перед тире? И какое правило нужно для правильного употребления знать? В этот момент господин Кошутин вынимает из рукава второй козырь своего проекта, без которого первый не имел бы такой значимости, - физику.
ответ
Запятая нужна. Придаточное предложение отделяется от главного запятой или выделяется запятыми с двух сторон, если находится внутри главного предложения.
1 марта 2010
№ 214390
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобрать по составу слова "земля", "землю", "позёмка". Я вляются ли первые два слова однокоренными с третьим? И корень в этих словах - "зем" или "земл" и "зём"? Если корень "зем" - то суффикс "л"??? Спасибо.
ответ
Корень -- земл, слова земля и позёмка -- однокоренные. В данном случае мы имеем дело с регулярным чередованием м -- мл'.
29 января 2007
№ 305193
Здравствуйте, в предложении: "Владимир, говоря: "Мы всё ещё дети" имел ввиду то, что......" говоря: "Мы всё ещё дети" это прямая речь? Какова будет правильная постановка знаков препинания и нужно ли речь в кавычках писать с заглавной буквы? Заранее спасибо.
ответ
Да, это прямая речь. Верная пунктуация: Владимир, говоря: «Мы всё ещё дети», имел в виду...
9 апреля 2020
№ 309026
Здравствуйте. Если бы советский солдат не имел такого обмундирования, ещё неизвестно, смог ли бы он держать оружие в обмороженных руках и отстоять Москву и Сталинград. Верна ли конструкция "смог ли бы"? Если совсем убрать "ли", меняется смысл, нарушается строй.
ответ
Предложение без ли корректно. Это ли нужно убрать.
18 января 2022
№ 283207
Подскажите, правильно ли написание предложений: "Об истории семьи Беллов, подвергшейся нападениям таинственного духа, написано 35 книг. Все они рассказывают о том, как на добропорядочную и уважаемую семью Беллов обрушилось проклятье." Нужно ли склонять фамилию "Белл"?
ответ
При словах супруги, семья иноязычная фамилия обычно ставится в форме единственного числа: об истории семьи Белл, на семью Белл. Вместо проклятье лучше написать проклятие. В остальном всё верно.
19 июля 2015
№ 214819
К вопросу 214353. Возможно, автор вопроса имел в виду балюстраду. Хотя, собственно, балюстрада - это ограждение, но так же называется, скорее всего, и сам помост. Во всяком случае, я не раз встречала в литературе именно такое употребление этого слова.
ответ
Большое спасибо за дополнение!
2 февраля 2007
№ 231426
Можно ли считать "и следовательно" союзом или же таковым является только "следовательно", например: У меня были причины не хотеть, чтобы мир имел смысл; и следовательно я принял, что смысла нет, и смог без труда найти удовлетворительные причины для такого предположения.
ответ
Следовательно -- это вводное слово. Верно: У меня были причины не хотеть, чтобы мир имел смысл, и, следовательно, я...
19 октября 2007
№ 302356
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, определиться. Строка из стиха: «... восемь лет просидел ни за что». Уместен ли здесь фразеологизм «НИ за что»? Ведь автор наверняка имел в виду несправедливость приговора, и целесообразнее было бы сказать: «... восемь лет просидел НЕ за что». Или я не прав?
ответ
Здесь верно: НИ за что (частица НИ безударная).
8 сентября 2019
№ 223850
По вопросу № 223828:
я имел в виду это -
http://dic.gramota.ru/search.php?word=%F0%E8%FD%EB%F2%E5%F0&lop=x&gorb=x&efr=x&ag=x&zar=x&ab=x&sin=x&lv=x&pe=x&az=x
ответ
Не не имеем возможности редактировать «Словарь трудностей», защищенный авторскими правами.
25 июня 2007
№ 321384
Слово ДЕЙСТВИЕ в словообразовательном словаре А.Н. Тихонова делится на такие морфемы: ДЕЙСТВ-И-Е (у меня имеется раннее печатное издание советского периода). В Интернете нахожу другое деление со ссылками на Тихонова: ДЕЙ-СТВ-И-Е. Какой корень является правильно выделенным: ДЕЙСТВ- или ДЕЙ-? С уважением Марина
ответ
При анализе структуры слова результат членения на морфемы может быть разным, и при этом во всех случаях правильным. Это связано с тем, что анализ может быть;
1. словообразовательным и собственно морфемным;
2. синхроническим и диахроническим.
Чтобы понять, какой тип анализа представлен в том или ином словаре, необходимо внимательно ознакомится с предисловием и теоретической частью словаря.
Членение ДЕЙСТВ-И-Е представлено в «Словообразовательном словаре русского языка» А. Н. Тихонова. Существительное действие в этом словаре рассматривается как мотивированное непроизводным (с точки зрения современного, состояния языка) глаголом действовать. По сути, в этом словаре в слове выделяется не корень, а непроизводная основа слова действовать, которое находится в вершине словообразовательного гнезда.
Но словообразовательная непроизводность на синхроническом уровне не обозначает невозможность морфемного членения. Результат собственно морфемного членения отражает «Морфемно-орфографический словарь русского языка» А. Н. Тихонова: ДЕЙ-СТВ-И-Е.
23 января 2025
